Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2019 ~ М-885/2019 от 30.09.2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием истца Пестова А.В., его представителя Кошиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–967/2019 по иску Пестова <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкассы Самарской области, нотариусу Кинель-Черкасского района Демину Е.С., ГУП СО «ЦТИ» и Отделу архитектуры Кинель-Черкасского района Самарской области о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования.

установил:

Истец Пестов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором в обоснование заявленных требований указал, что его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ при жизни на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности две комнаты в трехкомнатной квартире (площадь <данные изъяты>), находящейся в <адрес> После смерти мамы он в течение шести месяцев обратился в нотариальную контору для оформления наследства, однако в договоре приватизации не определены доли двух маминых комнат, поэтому я вынужден обратиться в суд. Одна из комнат в указанной трехкомнатной квартире площадью <данные изъяты>. м (166/503 доли) в настоящее время принадлежат истцу на основании решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.01.2004 г.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанные доли. Таким образом, доли двух комнат, принадлежащих при жизни его матери составляют 337/503 от общей площади квартиры.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Пестов А.В. просит признать за ним право собственности на 337/503 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 27.01.2019г.

В судебном заседании истец Пестов А.В. и его представитель Кошина Н.А. уточнили исковые требования и просили суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 337/503 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним в порядке наследования право собственности на 337/503 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В обоснование предъявленного иска дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкассы Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, представила отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры Киненль-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, представила отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Кинель-Черкасского района Самарской области Демина Е.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец Пестов А.В. приходится сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Из материалов дела следует, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу<адрес> (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.) и две комнаты в трехкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Являясь наследником по закону имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, истец Пестов А.В. приняла наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельств подтверждаются ответом нотариуса Кинель-Черкасского района Самарской области Деминой Е.С., в соответствии с которым заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство подано ДД.ММ.ГГГГ сыном Пестовым <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, выдано ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Пестову <данные изъяты>.

Кроме того, судом было установлено, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.01.2004г. была перераспределена доля в праве собственности и определена доля комнаты № в <адрес> в размере <данные изъяты> от общей площади квартиры. За Пестовым А.В. признано право собственности на 166/503 доли в <адрес> в порядке наследования. Решение вступило в законную силу 27.01.2004г. (л.д.11-12).

Инициируя настоящий спор, Пестов А.В., ссылался на то, что после смерти матери ФИО2 он в течение шести месяцев обратился к нотариусу Кинель-Черкасского района Самарской области для принятия наследства, однако в виду того, что в договоре приватизации не определены доли двух комнат в трехкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> которые принадлежали его матери ФИО2, истец был вынужден обратиться в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1110 ГК РФ содержит общие положения о наследовании и указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Этой же нормой установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.     

Наследственное дело заводится по месту открытия наследства, определяемому в соответствии с Гражданским Кодексом РФ (статья 1115) по общему правилу по последнему месту жительства наследодателя. При этом местом жительства признается последнее место, где гражданин проживал постоянно или преимущественно (статья 20 ГК РФ).        

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Материалами дела подтверждается, что истец Пестов А.В. является единственным наследником по закону принадлежащего его матери – ФИО2 имущества.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства и в силу п. 2 названной выше нормы, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании бесспорно установлено и находит своё объективное подтверждение то обстоятельство, что истец, являясь наследником имущества, принадлежащего его умершей матери ФИО2, приняла наследство в установленном законом порядке, других наследников, претендующих на наследство судом не установлено.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах истца Пестова А.В. на 166/503 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6, (л.д.25-32).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении и в судебном заседании, подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО7 ФИО8, показания которых согласуются с установленными судом обстоятельствами, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит 166/503 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что умершей ФИО2 принадлежали 337/503 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае указанные 337/503 доли в праве общей долевой собственности необходимо включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, так как до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на две комнаты квартиру, составляющие указанные доли, истцу Пестову А.В. как наследнику имущества умершего ФИО2, не выдано.

Ответчик- Администрация сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, являющаяся собственником указанного жилого помещения, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Пестовым А.В. в порядке наследования право собственности на 337/503 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу.: <адрес>

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пестова <данные изъяты>- удовлетворить.

    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 337/503 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Признать за Пестовым <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на 337/503 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.11.2019года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>