Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4924/2015 от 10.08.2015

Председательств. 1 инстанц.- Холодова Н.В.

Дело № 22-4924 -15

Апелляционное определение

г.Краснодар 9 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Лопушанской В.М.,

с участием помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания), прокурора Амбарова Д.М.,

защитников осужденных, адвокатов Уварова Р.Н., Алябьевой О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего А. и адвоката Черепанова В.В. в защиту осужденного Сазонова Д.Д. на приговор Анапского районного суда от 8 июля 2015 года в отношении Сазонова Д.Д., Багдасаряна В.Г., Б., В., Г., которым

Багдасарян В.Г., родившийся <...> в <...> несудимый,

признан виновным в совершении семи эпизодов краж чужого имущества, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому эпизоду осужден к лишению свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев в исправительной колонии общего режима

Сазонов Д.Д., родившийся <...> в <...> несудимый,

признан виновным в совершении шести эпизодов краж чужого имущества, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому эпизоду осужден к лишению свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

По делу осуждены также Б., В., Г., в отношении которых отсутствуют основания для апелляционного рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о содержании решения суда первой инстанции, существа апелляционных жалоб, (письменные возражения в деле отсутствуют),

заслушав также выступления защитников осужденных, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе в защиту осужденного Сазонова Д.Д. и возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшего, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Потерпевший А. в обоснование просьбы об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания, указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания вопросы о возмещении причиненного ему преступными действиями ущерба, об утрате изъятых у преступников похищенных имущества и документов, дезинформировал его о дате продолжения и окончания разбирательства дела, чем лишил возможности довести суду свою позицию по делу, что суд безосновательно при назначении наказаний ссылался на явки с повинной и раскаяния осужденных, поскольку преступники были задержаны и арестованы по его сообщению, что в ходе судебного заседания он неоднократно заявлял просьбы о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, но его просьбы отклонялись.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Сазонова Д.Д., адвоката Черепанова В.В., в обоснование просьбы о смягчения наказания осужденному указывается, что обстоятельства, учитывавшиеся при назначении осужденному наказания, допускали назначение осужденному более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и суду следовало такую возможность использовать.

С согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных им действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

В апелляционных жалобах выводы суда о виновности осужденных и квалификации их действий не оспариваются.

Категории тяжести преступлений, из которых исходил суд первой инстанции, назначенное каждому осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности,

соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности каждого виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционных жалобах.

Поэтому оснований для изменения категорий инкриминированных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для смягчения или усиления назначенных судом наказаний не имеется.

Утверждение потерпевшего о том, что суд первой инстанции продолжил рассмотрение дела ранее назначенной им даты и не предоставил ему возможности ознакомиться с делом в рассматриваемом случае не может служить основанием для отмены приговора.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, суд первой инстанции продолжал рассматривать дело с той даты, которая указывалась им при объявлении перерыва в рассмотрении дела.

Другие участники разбирательства принимали участие в его продолжении, замечания на протокол судебного заседания не приносились, в апелляционное заседание потерпевший, автор апелляционной жалобы, не явился, чем лишил коллегию возможности уточнить причины, по которым он не принимал участия в продолжении разбирательства дела.

При таких обстоятельствах нельзя полагать, что потерпевший не мог принимать участия в продолжении разбирательства дела по уважительным причинам, эти и другие доводы апелляционных жалоб являются неприемлемыми.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Анапского районного суда от 8 июля 2015 года которым осуждены Багдасарян В.Г. и Сазонов Д.Д., оставить без изменения, а жалобы -без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: