Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2013 ~ М-44/2013 от 15.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2013 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием истца Дудко Д.В.

помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Форсовой Т.Д.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Дмитрия Васильевича к Усатому Сергею Степановичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудко Д.В. обратился в суд с иском к Усатому С.С. с требованиями о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 06.07.2010 года в ночное время между ним и Усатым С.С. в районе перекрестка улиц Обороны и Южной в г. Назарово Красноярского края произошла ссора, в ходе которой Усатый С.С. оскорбил его нецензурной бранью и ударил один раз по лицу кулаком, от чего Дудко Д.В. испытывал боль, на щеке у него образовалась ссадина.

В судебном заседании истец Дудко Д.В. на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что Приговором Назаровского городского суда от 16.09.2011 года он (Дудко Д.В.) был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Усатому С.С. в ходе ссоры 06.07.2010 года. Причинению тяжких телесных повреждений, за которые он осужден, предшествовали неправомерные действия Усатого С.С., причинившего ему удар. В ходе расследования уголовного дела Дудко Д.В. не желал привлекать Усатого С.С. к уголовной ответственности за нанесение ему удара и не проходил медицинское освидетельствование, однако в настоящее время считает, что ответчик должен компенсировать ему причиненный моральный вред, тем более, что вследствие удара ответчика до настоящего времени у истца бывают боли в голове, голова болела и непосредственно после удара.

Ответчик Усатый С.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, обратился к суду заявлением о рассмотрении иска Дудко Д.В. в свое отсутствие, отношения к иску не выразил, возражений против исковых требований не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 300 рублей, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором суда от 16.09.2011 года, вступившим в законную силу, Дудко Д.В. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Усатому С.С. При вынесении приговора судом были установлены обстоятельства при которых Дудко Д.В. нанес Усатому С.С. телесные повреждения, а именно было установлено, что 06.07.2010 года в период с 00.30 часов до 01.00 часа между Дудко Д.В. и Усатым С.С. находящимися в районе перекрестка <адрес> и <адрес> произошла словесная ссора в ходе которой Усатый С.С. нанес Дудко Д.В. удар рукой в область лица. В этот момент у Дудко Д.В. возник умысел на причинение Усатому С.С. тяжкого вреда здоровью, который и был причинен.

Противоправное поведение Усатого С.С. в отношении Дудко Д.В. было учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении Дудко Д.В. наказания.

Факт причинения ответчиком Усатым С.С. истцу Дудко Д.В. удара рукой в область лица подтверждается также протоколом допроса Усатого С.С., имеющимся в материалах уголовного дела, из которого следует, что Усатый С.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что в ночь на 06.07.2010 года нанес Дудко Д.В. один удар по лицу. При рассмотрении в суде уголовного дела по обвинению Дудко Д.В., Усатый С.С. также подтверждал, что нанес ему один удар по лицу, при этом указывая в качестве причины нанесения удара то, что Дудко был негативно настроен и Усатого возмущала наглость Дудко по отношению к девушкам, с которыми находился Усатый.

Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения уголовного дела свидетеля Б. Т.С. следует, что Дудко Д.В. рассказывал о том, что его ударили, а также она видела на лице у Дудко Д.В. ссадину.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2010 года следует, что Дудко Д.В. не желал привлекать Усатого С.С. к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ и от медицинского освидетельствования для определения у него наличия следов побоев, либо иных насильственных действий отказывался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходит из обстоятельств дела, установленных указанным приговором суда.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика Усатого С.С. истцу Дудко С.В. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, так как действия Усатого С.С. выразившиеся в том, что он взял Дудко Д.В. за ворот одежды, выражаясь в ходе ссоры грубыми словами в адрес Дудко, нанес ему один удар кулаком по лицу, не могут не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащее истцу от рождения такое нематериальное благо как его здоровье и достоинство личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает индивидуальные особенности истца Дудко Д.В., характер причиненных ему физических и нравственных страданий, в том числе и то обстоятельство, что в результате нанесенного ему удара Дудко Д.В. испытал физическую боль, некоторое время ходил со ссадиной на лице, также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Доводы Дудко Д.В., пояснявшего в подтверждение размера своих исковых требований о том, что до настоящего времени он испытывает боль в голове от полученного удара, суд считает не убедительными, поскольку они ни чем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда 500 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим с Усатого С.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудко Дмитрия Васильевича к Усатому Сергею Степановичу

о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Усатого С.С. в пользу Дудко Д.В., в счет компенсации морального вреда - 500 рублей.

В остальной части исковых требований Дудко Д.В. – отказать.

Взыскать с Усатого Сергея Степановича государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2013 г.

Председательствующий: подпись Охотникова Т.В.

Копия верна

Судья Охотникова Т.В.