Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2022 ~ М-1496/2022 от 20.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Титовец М.В.,

при помощнике судьи Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2022 по исковому заявлению Заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах Мамыкиной Н.В. к ТСЖ «Воскресенское» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах Мамыкиной Н.В. к ТСЖ «Воскресенское» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение в обоснование заявленных требований указав, что по обращению Мамыкиной Н.В. проверено исполнение ТСЖ «Воскресенское» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Самарского района г. Самары. Из обращения Мамыкиной Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падения заявителя на неочищенном от наледи подходе к подъезду по адресу: <адрес>, в результате чего Мамыкиной Н.В. получены повреждения в виде <данные изъяты>. Мамыкина Н.В. была госпитализирована бригадой скорой помощи в ФИО12, где находилась на стационарном лечении с диагнозом: закрытый винтообразный перелом обеих костей левой голени со смещением. ДД.ММ.ГГГГ Мамыкиной Н.В. проведено оперативное вмешательство- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мамыкина Н.В. выписана на амбулаторное лечение.

В период амбулаторного лечения и реабилитации Мамыкиной Н.В. пройдена консультация в ФИО16 стоимостью 2 500 рублей, в результате    которой пациенту рекомендовано проведение сеансов гипербарической     оксигенации в количестве 10.    

Мамыкиной Н.В. заключены договоры с ФИО14 на проведение 7 сеансов оксигенотерапии общей стоимостью 6 650 рублей.

Также Мамыкина Н.В. по рекомендации ФИО15 посетила одно занятие ЛФК стоимостью 120 рублей, после чего     лечебной физкультурой занималась дома самостоятельно.    

С целью ежедневных перевязок заявителем приобретены антибактериальные салфетки и ватные диски, с целью профилактики тромбоэмболии и дозированной нагрузки на левую ногу заявителем приобретены костыли и эластичный бинт, общая стоимость приобретенных медицинских изделий составляет 2 911 рублей.    

Во время амбулаторного лечения Мамыкиной Н.В. по назначению лечащего врача приобретены медицинские изделия и пройдены процедуры по реабилитации на общую сумму в размере 12 181 рублей.

Согласно справке работодателя Мамыкиной Н.В. ФИО13 заявитель состоит в должности регионального менеджера по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными травмами Мамыкина     Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Согласно справкам 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода Мамыкиной Н.В. составила 561 818,09 рублей и 229 111,26 рублей соответственно. Также, согласно сведениям, предоставленным ФИО17 разница между доходом, полученным при обычной трудовой деятельности, и доходом, полученным вследствие полученной травмы, составляет 139 130 рублей.

Мамыкиной Н.В. в связи с ненадлежащим выполнением ТСЖ «Воскресенское» работ по содержанию придомовой территории на территории Самарского района г. Самары причинены физические и нравственные страдания, выраженные в том, что весь период лечения Мамыкина Н.В. испытывала постоянные сильные боли в ноге.

На основании изложенного прокурор обратился в суд с иском в интересах Мамыкиной Н.В. и просил суд взыскать с ТСЖ «Воскресенское» в пользу Мамыкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на амбулаторное лечение в размере 12 181 рублей, сумму неполученного дохода в размере 139 130 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Самарского района г. Самары в интересах Мамыкиной Н.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ТСЖ «Воскресенское» в пользу Мамыкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на амбулаторное лечение в размере 12 181 рублей, сумму неполученного дохода в размере 186 772,4 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить.

Истец Мамыкина Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить. Суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, выходя из подъезда дома, в котором живет, спустилась по лестнице, поскользнулась и упала на тротуаре. В результате падения получила <данные изъяты>, соседи вызвали скорую помощь. Прибывшие врачи из-за гололеда не смогли предоставить каталку, унесли ее на одеяле. Была госпитализирована в больницу, мне было проведено оперативное вмешательство – <данные изъяты>. После стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ была выписана на амбулаторное лечение. В связи с полученными травмами находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управляющей компании с претензиями не обращалась. Моральный вред выразился в том, что она не могла ходить по квартире, не опираясь на костыли, длительное время не работала. Это причиняло физические и нравственные страдания. Ранее она эту ногу не травмировала. Является инвалидом <данные изъяты>, но это никак с падением не связано.

Представители ответчика ТСЖ «Воскресенское»- Резникова Д.А., Ильина Т.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ не было осадков, дорожки перед домом были абсолютно сухими. Истец оступилась, а не поскользнулась. Считают, что причинно-следственная связь между падением Мамыкиной и ненадлежащим исполнений обязанностей ТСЖ отсутствует. У ТСЖ хорошее обслуживание, никаких жалоб, претензий от Мамыкиной в адрес ТСЖ не поступало.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Иск подан по результатам проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ТСЖ «Воскресенское». В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут    бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.    

Согласно п.п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом     или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.    

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

Так, согласно пунктам 1,2 статьи 8 Правил № 444 уборка проезжей части улично-дорожной сети в зимний период осуществляется в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные материалы, а также в соответствии с действующими ГОСТами и СНиПами. Период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля.

В соответствии пунктом 3 статьи 8 Правил № 444 тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Пунктом 7 статьи 8 Правил № 444 установлен запрет на выдвижение или перемещение на элементы дорог, территории общего пользования снега, очищаемого с внутриквартальных проездов и тротуаров, дворовых территорий.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение Мамыкиной Н.В.на тротуаре, около подъезда по адресу: <адрес>, в результате чего Мамыкиной Н.В. получены повреждения в виде <данные изъяты>. Мамыкина Н.В. была госпитализирована бригадой скорой помощи в ФИО18. Согласно медицинской карте стационарного больного Мамыкиной Н.В. она находилась в данном медицинском учреждение на стационарном лечении с диагнозом: закрытый винтообразный перелом обеих костей левой голени со смещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мамыкиной Н.В. проведено оперативное вмешательство- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мамыкина Н.В. выписана на амбулаторное лечение (л.д. 106-125).

В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в ФИО19 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается амбулаторной картой пациента Мамыкиной Н.В. (л.д. 90-104).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что является супругом Мамыкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 - 14 часов дня, он был на работе. В 08-08:30 выходил из дома, шел мокрый дождь, было около 0 градусов. На улице было очень скользко, о чем он предупредил супругу по телефону.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что само падение Мамыкиной Н.В. не видел, когда он проходил, она уже сидела на тротуаре около подъезда. В тот день по всему городу было обледенение, корка льда, у подъезда такая же ситуация. Он лично жалобу в ТСЖ не писал, видел записи в чате дома, о том, что жители обращались в ТСЖ, чтобы посыпали асфальт, конкретно в те дни или нет, не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что не помнит какая была погода ДД.ММ.ГГГГ. Накануне у выхода из подъезда было скользко, возможно и ДД.ММ.ГГГГ тоже было скользко. Самого падения Мамыкиной Н.В. не видела. Узнала о случившим через мужа Мамыкиной Н.В. Письменно с жалобами в ТСЖ не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что накануне случившегося шел дождь. Утром на улице было очень скользко и он решил не брать свою машину.ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время вместе с ним из подъезда выходила соседка Мамыкина Н.В. Он шел впереди, момент падения не видел, когда обернулся, то Мамыкина Н.В. была уже на земле, рядом с лестницей, между ступеньками и лавкой, это уже тротуар.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они являются объективными, последовательными, взаимодополняемыми и соответствуют письменным доказательствам по делу. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в Самаре был сильный гололед подтверждается не только показаниями свидетелей, но и распечатками с сайтов социальных сетей, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что падение Мамыкиной Н.В. произошло на выходе из подъезда на обледеневшей тротуарной дорожке. Данный участок местности является придомовой территорией многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, лицом ответственным за содержание общего имущества которого, в том числе, участка придомовой территории на котором произошло падение Мамыкиной Н.В., в состоянии, исключающем возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, причинения им вреда, является ТСЖ "Воскресенское".

Доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ "Воскресенское" надлежащим образом выполнило, предусмотренные законом обязанности по уборке придомовой территории, на котором произошло падение Мамыкиной Н.В., в том числе, обеспечило своевременную очистку этой территории от наледи, произвело обработку этой территории песком, либо совершило иные действия, которые исключали бы возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что в тот день не было осадков, отсутствует наледь, снег, нет блеска луж опровергаются материалами дела, а именно ответом Гидрометеорологического центра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 14.00 часов в Самаре наблюдалась температура воздуха от -4,8 до 5,0 градусов. Согласно скриншотам из СМИ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Самаре произошло резкое изменение погоды, улицы покрылись ледовой коркой, гололед.

Доводы представителей ответчика о том, что Мамыкина Н.В. упала, споткнувшись о ступени лестницы, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер, установленных у входа в подъезд дома. Из видеозаписи видно, что падение Мамыкиной Н.В. произошло на тротуаре, сразу же после того, как она сошла со ступенек.

Таким образом, судом установлено, что причиной падения Мамыкиной Н.В. на участке местности около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, явилось виновное, противоправное поведение ТСЖ "Воскресенское", выразившиеся в невыполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с вредом, наступившим в результате падения Мамыкиной Н.В. В связи с чем имеются оснований для взыскания компенсации вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреде определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда Мамыкиной Н.В. суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, характер причиненных Мамыкиной Н.В. физических и нравственных страданий, тяжесть полученного телесного повреждения, продолжительность лечения, принимает во внимание принцип разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, а также степени тяжести установленных судом нарушений ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Мамыкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что Мамыкина Н.В. по назначению лечащего врача приобрела медицинские изделия и прошла процедуры по реабилитации на общую сумму в размере 12 181, что подтверждается чеками и назначением лечащих врачей. В связи с этим исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мамыкина Н.В. была временно нетрудоспособна, ей выданы больничные листы, что подтверждается скриншотами с портала «Госуслуги» (л.д. 31-39), что подразумевает временную полную утрату как общей, так и профессиональной трудоспособности.

Согласно ответу на запрос из <данные изъяты> Мамыкина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. За указанный период ей выплачено за счет Фонда социального страхования РФ пособие по временной нетрудоспособности на сумму 177 895 рублей (л.д. 142-143).

Доход Мамыкиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 458 669,81 рублей, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лиц (л.д. 144-148).

Истцом представлен расчет суммы недополученного дохода в размере 186 772,4 рублей. Представленный расчет признается судом верным. Данный расчет представителями ответчика не оспаривался.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере 5 479 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах Мамыкиной Н.В. к ТСЖ «Воскресенское» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Воскресенское» (<данные изъяты>) в пользу Мамыкиной Натальи Владимировны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на амбулаторное лечение в размере 12 181 рублей, сумму неполученного дохода в размере 186 772,4 рублей, а всего взыскать 223953,4 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Воскресенское» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины по делу в размере 5 479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: