Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2020 (2-2075/2019;) ~ М-1975/2019 от 25.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при помощнике судьи Тарасовой С.М.,

с участием истцов Горельникова О.С. и Максимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2020 по иску Горельникова Олега Сергеевича и Максимова Сергея Викторовича к СНТ «Алексеево» о признании решения собрания СНТ «Алексеево» от 08.06.2019 незаконным,-

                                                у с т а н о в и л:

Горельников О.С. и Максимов С.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 30.01.2020) к СНТ «Алексеево» о признании решения общего собрания членов СНТ «Алексеево» от 08.06.2019 ничтожными в виду отсутствия кворума, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> 08 июня 2019 года в СНТ «Алексеево», состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе. Истцы полагают, что решения, принятые собранием и записанные в протоколе общего собрания членов СНТ «Алексеево», являются недействительными и не законными и нарушают их права в связи с отсутствием кворума членов СНТ, которые составили менее 50% от 131 члена СНТ. В связи с чем истцы считают, что голосование проведено с нарушением закона.

Истцы Горельников О.С. и Максимов С.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях от 30.01.2020 настаивали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - СНТ «Алексеево» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела почтовые конверты и телефонограмма, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что Горельников О.С. и Максимов С.В. являются собственниками земельных участков <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

08 июня 2019 года в СНТ «Алексеево», членом которого истица является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в Протоколе от 08.06.2019 имеющийся в материалах дела.

Истцы полагают, что решения, принятые собранием и записанные в протоколе общего собрания членов СНТ «Алексеево», являются незаконными.

Из представленных сторонами в судебное заседание документов следует, что при открытии собрания указано, что в работе собрания участвует 79 членов и 8 индивидуальных садоводов, всего членов СНТ 131.

Из 79 членов СНТ присутствовало - 46 членов СНТ и 33 - члена СНТ выдали доверенности.

Согласно представленным, представителями ответчика, на обозрение суда оригиналов доверенностей и списков членов СНТ установлено, что 28 доверенностей оформлены не надлежащим образом, а именно в представленных доверенностях не указаны, для чего они выдаются и с какими полномочиями, следовательно, они не могли быть учтены при определении кворума. Всего в реестре состоит 131 член СНТ, 79 участвуют, из них 28 по доверенностям, которые суд не может признать надлежащими. В связи с чем, на момент открытия собрания присутствовало 79-28 = 51 член СНТ, что не составляет 50% от 131 члена СНТ.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч.19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, СНТ, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

При этом, поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Однако, таких доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемых решений собрания в силу их ничтожности по п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Указанный вывод суда также подтверждается Апелляционным определением Московского областного суда от 08.06.2020, согласно которому апелляционная жалоба СНТ на решение суда, по гражданскому делу №2-1885/2019 по иску ФИО8 к СНТ «Алексеево» о признании решения собрания СНТ «Алексеево» от 08.06.2019, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования Горельникова Олега Сергеевича и Максимова Сергея Викторовича удовлетворить.

    Признать незаконными решения общего собрания членов СНТ «Алексеево» от 08 июня 2019 г.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев