Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2019 (2-2240/2018;) ~ М-2225/2018 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 07февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?237/19 по иску ООО «Светоч-Плюс» к ООО «Самарское Агентство Промышленного Оборудования», Ханину И.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светоч-Плюс» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «САПО», – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2549кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2804000 рублей, взыскать с ООО «САПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22220 рублей, взыскать с ХанинаИ.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОСП Куйбышевского района г.Самара, ОСП Октябрьского района г.Самара, Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель истца ООО «Светоч-Плюс» – ГатауллинаЭ.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от 26.07.2017г. исковые требования ООО «Светоч-Плюс» были удовлетворены частично, с ООО и ХанинаИ.Г. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 5200000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.09.2015г. по 09.06.2017г. в размере 1107525 рублей 38копеек, сумма неустойки за каждый день просрочки за период с 04.09.2015г. по 09.06.2017г. в размере 40683 рубля 53копейки, уплаченная государственная пошлина в размере 38267 рублей, а всего сумму в размере 6386475 рублей 91копейка; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «САПО» по договору залога невидимого имущества от 24.08.2015г., нежилое помещение: <адрес>, площадью 435кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4655200 рублей; взыскана с ООО «САПО» государственная пошлина, уплаченная по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей. Учредителем ООО и ООО «САПО» является ХанинИ.Г. В ходе исполнительного производства торги по реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, были признаны несостоявшимися и нежилое помещение не реализованное в принудительном порядке передано взыскателю. Ответчик ХанинИ.Г. не освободил указанное нежилое помещение в ответ на претензию, продолжает незаконно занимать его. Согласно выписке ЕГРН ООО «САПО» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2549кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с нежилым помещением, являвшимся залогом, и является единственным въездом и доступом к главному входу истца в помещение. Материальные требования истца до настоящего времени должником ХанинымИ.Г. не удовлетворены, в связи с чем полагает необходимым изъять спорный земельный участок из собственности ответчика ООО «САПО» и обратить в пользу истца путем его реализации с публичных торгов. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ХанинаИ.Г. и ООО «САПО» - ЩербаковК.Г., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал и показал, что у ответчика ХанинаИ.Г. действительно на настоящий момент имеется непогашенная перед истцом задолженность, возбуждено исполнительное производство. Однако, ООО «САПО» не должно отвечать по обязательствам ХанинаИ.Г., поскольку оно должником перед истцом не является. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОСП Куйбышевского района г.Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП Октябрьского района г.Самара, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту1 статьи237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от 26.07.2017г. исковые требования ООО «Светоч-Плюс» удовлетворены частично, с ООО и ХанинаИ.Г. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 5200000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.09.2015г. по 09.06.2017г. в размере 1107525 рублей 38копеек, сумма неустойки за каждый день просрочки за период с 04.09.2015г. по 09.06.2017г. в размере 40683 рубля 53копейки, уплаченная государственная пошлина в размере 38267 рублей, а всего сумма в размере 6386475 рублей 91копейка; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «САПО» по договору залога невидимого имущества от 24.08.2015г., нежилое помещение: №, площадью 435кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4655200 рублей; взыскана с ООО «САПО» государственная пошлина, уплаченная по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.11.2017г. решение Октябрьского районного суда г.Самара от 26.07.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ХанинаИ.Г. - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 01.02.2018г. разъяснено решение Октябрьского районного суда г.Самара от 26.07.2017г., указан кадастровый номер № заложенного имущества - нежилого помещения: <адрес>, площадью 435кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на которое обращено взыскание.

08.12.2017года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара, на основании исполнительного листа №2-1554/17 от 27.11.2017г., выданного Октябрьским районным судом г.Самара по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ХанинаИ.Г. в пользу ООО «Светоч-Плюс» о взыскании задолженности в размере 6386475 рублей 91копейка.

06.12.2017года судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара, на основании исполнительного листа № № от 27.11.2017г., выданного Октябрьским районным судом г.Самара по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «САПО» в пользу ООО «Светоч-Плюс» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «САПО» по договору залога недвижимого имущества от 24.08.2015г., нежилое помещение: <адрес>, площадью 435кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства имущество, на которое решением суда было обращено взыскание, не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился к взыскателю с предложением оставить не реализованное в принудительном порядке имущество общей стоимостью 3491400 рублей за собой в счет погашения долга, на что истец ответил согласием, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01.11.2018г. было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Истцом заявленные исковые требования мотивированы тем, что задолженность ХанинаИ.Г. перед ними до настоящего момента не погашена в полном объеме, он является директором ООО «САПО», в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, граничащий с нежилым помещением, на которое по решению суда обращено взыскание.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2015г., ООО «САПО» принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2549кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположенно нежилое здание, площадью 488,9кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ООО «САПО».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что нежилое помещение, на которое обращено взыскание, расположено в указанном здании или находится в границах спорного земельного участка.

Кроме того, из выписки ЕГРЮЛ от 16.11.2018г. следует, что ХанинИ.Г. является единственным учредителем и одновременно директором ООО «САПО».

Однако, согласно положениям ст.56 ГКРФ и ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество не отвечает по обязательствам своего учредителя (участника) или собственника.

Должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Светоч-Плюс» является ХанинИ.Г. как физическое лицо, а не как представитель юридического лица, при этом ООО «САПО» должником перед истцом не является, выступало только в качестве залогодателя по обеспечению договора залога, спорный земельный участок предметом залога не являлся.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Светоч-Плюс» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2549кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «САПО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Светоч-Плюс» к ООО «Самарское Агентство Промышленного Оборудования», Ханину И.Г. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено «12» февраля 2019 года.

Судья Н.Н. Кузина