Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2850/2013 ~ М-2851/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2850/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2013 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Фейскановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Карат» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании морального вреда, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Карат» и истцом был заключен договор купли- продажи № Предметом данного договора в соответствии с п. 1.1 является обязательство Продавца по передаче в собственность Покупателя новый автомобиль модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска -паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г, а покупателя принять товар и оплатить за него установленную договором цену. Согласно расценкам, размещенным на сайте ответчика а также на рекламных и прайс - листах, предоставленных в салоне, стоимость приобретаемого товара составляла 364 999 рублей, именно полагая, что автомобиль будет приобрел по данной цене, что было дешевле стоимости в салонах Ульяновска выбор потребителя был именно по данному автосалону. Договор купли-продажи автомобиля долго не оформлялся и на подписание истцу был предоставлен в время ориентировочно в 23-00 часа, устав от ожидания и длительной отдаленной дороги, истец подписал договор именно рассчитывая на сумму изначально оговоренную и соответствующую на сайте продавца, в договоре, с которым он знакомился до подписания также была указана данная сумма. Только после приезда домой истец увидел что договор купли-продажи автомобиля содержит П. 1.6, который включает в себя стоимость вознаграждения Агента и составляет 610 000 рублей. Также условиями данного договора, предусмотрена передача оригинала паспорта транспортного средства на Товар. Однако при передаче документ комплектов ключей истцу пояснили, что все оригиналы есть, но при остановке на первом посту ГИБДД истец обнаружил в документах, переданную лишь ксерокопию ПТС, заверенную синей печатью продавца. Данное автотранспортное средство было приобретено на кредитные средства, полученные в Банке ООО «АйманиБанк» в размере 588796 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых, № кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей к данному договору истец должен был выплатить за данный автомобиль 1 448272, 56 рублей. Хотя истец изначально обратился в банк с заявкой о выдаче кредита в 350 000 рублей. Каким образом они ему одобрили и выдали большую сумму он не понимает, полагает, что все действия сотрудников Банка и продавцов направлены были изначально на совершение сделки путем обмана потребителя и покупателя. Также сотрудниками банка был предоставлен страховой полис с ЗАО «ГУТА - Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, где также предусмотрена страховая премия в сумме 38 796 рублей. В п. 4 кредитного договора указана залоговая цена автомобиля в сумме 427 000 рублей. В п. 3.9 кредитного договора указана процентная ставка в размере 35, 79 %. В графике платежей указано, что погашение осуществляется в размере 1 757, 73 рублей, суммы основного долга и 15502, 27 рублей сумма процентов, что также несоразмерным соответствует ни аннуитентным, ни дифференцированным платежам. Обнаружив в кредитном договоре иные условия, и в договоре купли-продажи автомобиля истец на следующий день предоставил автомобиль в салон, потребовал вернуть все денежные средства и расторгнуть договор. Получив полный отказ, а также сопутствующие угрозы в свой адрес и вымогательство денежных средств. После чего боясь за жизнь, чтобы благополучно уехать к себе домой истец был вынужден исполнить угрожающее требование о внесении денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № оплатил дополнительное оборудование в сумме 50 000 рублей и по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил оформление документов в сумме 70 000 рублей, всего 120 000 рублей. На данную сумму подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 419 дней. Также по вине ответчиков истец понес расходы в сумме 14 298,59 рублей, которые включают проезд на поезде, в метро, затраты на ГСМ по пути следования <адрес>, <адрес>, за мобильные разговоры по телефону, питание в связи с длительностью оформления сделки. На основании кредитного договора должен был быть заключен Договор залога автотранспортного Данный договор ему не представлен. В расчет полной стоимости Кредита включены: платежи по кредиту и процентам. Прочие платы и к предусмотренные Договором в расчет не включены в том числе и сумма страхования, что также недопустимо выгодоприобретателем является банк, а страховую премию оплачивает заемщик причем процентами 35, 69 %. В связи с сложившейся ситуацией истец просит признать недействительным и не заключенным кредитный договор, договор купли- продажи автомобиля и взыскать с ответчика причиненные убытки за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ К рассматриваемому заявлению применяются нормы законодательства о защите прав потреби Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел "О защите прав потребителей). Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Взимание единовременной комиссии, а также изменение существенных условий договора, а именно действия, суммы кредита в одностороннем порядке ответчиком не может в полной мере являться самой услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению одной из сторон. Данное условие договора не является самостоятельной волей и интересом потребителя. После явных угроз в адрес истца, он был вынужден обратиться в Генеральную прокуратуру, что подтверждено письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, также в федеральное собрание парламента Российской Федерации депутату государственной Думы В.В.Жириновскому, что также подтверждено ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Из писем, а также электронной переписки с ответчиком видно, что истец предпринимал досудебному урегулированию данного спора, поняв что на протяжении 4-месяцев никто не предпринял разрешению данного спора прошит объективно рассмотреть сложившуюся ситуацию. Окончательно просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Юсупов Р.И. отказался от исковых требований к ООО «Карат» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании морального вреда, в полном объеме, в связи с утратой интереса к спору. Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Юсупова Р.И. от исковых требований к ООО «Карат» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании морального вреда, и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░