Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 (1-464/2017;) от 29.12.2017

Дело № 1-36/2018                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Щеткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Свинина К.А.,

защитника Богданова Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Свинина К.А., ............, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в дневное время, Свинин К.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, получив от последней банковскую карту «............»банка ПАО «............» № и пин-код от нее, с целью приобретения спиртных напитков, проследовал на мини-рынок «............» ............ района г. Перми. В вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Свинин К.А., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение банковской карты Потерпевший №1 и денежных средств с карт/счета ее банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Свинин К.А., дата, в дневное время, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, удерживая при себе банковскую карту последней, осуществив таким образом, тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «............»банка ПАО «............» №, не представляющей материальной ценности, с целью хищения денежных средств с карт/счета Потерпевший №1, прошел к банкомату ПАО «............», расположенному по <адрес>, где, узнав баланс на карт/счете Потерпевший №1, дважды попытался снять находящиеся на карт/счете Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 100 рублей, однако сделать этого не смог, поскольку забыл сообщенный ему Потерпевший №1 пин-код.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Свинин К.А. вернулся домой к Потерпевший №1 по <адрес>, где уточнил у последней пин-код, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не подозревает о его преступном умысле, удерживая при себе банковскую карту ПАО «............» № Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, вновь дата, в дневное время, проследовал к банкомату ПАО «............», расположенному по адресу: <адрес>. После чего, Свинин К.А., реализуя свой преступный умысел, понимая, что в случае хищения всей суммы денежных средств, имеющихся на счете банковской карты Потерпевший №1, поставит ее в трудное материальное положение, имея доступ к карт/счету Потерпевший №1, находящемуся в ПАО «............», посредством использования банкомата, в результате проведенной им транзакции по снятию наличных денежных средств, тайно похитил с карт/счета банковской карты ПАО «............» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 8 100 рублей.

После чего, Свинин К.А. с похищенной банковской картой и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 8 100 рублей.

Подсудимый Свинин К.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что дата он познакомился с Потерпевший №1, после чего она пригласила его к себе в гости по <адрес>. С дата он находился у нее в гостях, они выпивали спиртное. дата Потерпевший №1 попросила его сходить за спиртным, при этом дала ему свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее. Он, взяв карту Потерпевший №1, направился в магазин. При этом ему позвонила супруга и требовала денежные средства на день рождение ребенка. Тогда у него появился умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 Он зашел в банкомат, где узнал баланс банковской карты, попытался снять денежные средства с карты, но не получилось, поскольку он забыл ранее сообщенный ему Потерпевший №1 пин-код. После чего он вернулся домой к Потерпевший №1, уточнил у последней пин-код банковской карты. Затем он вернулся в банкомат, расположенный в микрорайоне «............», где снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 100 рублей, после чего, забрав карту и денежные средства, уехал в г.............. В содеянном раскаивается, он принес свои извинения потерпевшей, они помирились.

В протоколе явки с повинной Свинин К.А. сообщил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.№)

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что познакомилась со Свининым К.А. дата, после чего они вместе поехали к ней домой по <адрес>. Свинин К.А. находился у нее в гостях в период с дата. Все это время они выпивали спиртное, Свинин находился в состоянии алкогольного опьянения. дата она попросила Свинина К.А. сходить в магазин за спиртным, дала ему при этом свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее. Через некоторое время ей на телефон пришло смс-сообщение о снятии с карты денежных средств в размере 8 100 рублей. После чего Свинин К.А. больше к ней не возвращался. Она не разрешала снимать Свинину К.А. денежные средства со своей карты. Впоследствии, после обращения с заявлением в отдел полиции, Свинин К.А. вернул ей банковскую карту и денежные средства в указанном размере. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет ............ рублей, она несет расходы на оплату коммунальных услуг ежемесячно в размере ............ рублей.Похищенные денежные средства были предназначены для оплаты задолженности по коммунальным платежам. Хищение денежных средств в указанном размере поставило ее в трудное материальное положение. Оснований для оговора Свинина К.А. у нее нет. В настоящее время Свинин К.А. принес ей свои извинения, она его простила.

Вина Свинина К.А. в совершении данного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сообщением Потерпевший №1 в дежурную часть ОП №, протоколом принятия от нее устного заявления о преступлении по факту хищения принадлежащей ей банковской карты. (л.д.№)

Справкой о состоянии вклада, отчетом по счету карты из ПАО «............», согласно которых с карты Потерпевший №1 дата была снята сумма в размере 8 100 рублей. Протоколом осмотра предметов (документов). (л.д.№)

Скриншотом с экрана сотового телефона Потерпевший №1, из которого следует, что дата дважды был введен неверный пароль для снятия суммы в размере 8 100 рублей, в третий раз введен верный пароль и снята сумма в указанном размере. Протоколом осмотра предметов (документов). (л.д.№)

Видеозаписью с камеры видеонаблюдения из ПАО «............», расположенного по <адрес>. Протоколом осмотра предметов (документов). (л.д.............)

Протоколом выемки, в ходе которой у Свинина К.А. изъята карта «............ № на имя Потерпевший №1 Протоколом осмотра изъятых в ходе выемки предметов. (л.д.№)

Таким образом, вина подсудимого Свинина К.А. в совершении указанного преступления, помимо его собственных признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом принятия от нее устного заявления о преступлении, протоколами выемки, осмотра и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, суд не усматривает, поскольку они носили последовательный логичный характер и в совокупности с письменными доказательствами, устанавливали одни и те же обстоятельства.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Свинин К.А. тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей.

    При этом в судебном заседании, вопреки мнению защитника, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшей и размера похищенных денежных средств. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что размер ее заработной платы составляет ............ рублей, при этом она несет расходы на оплату коммунальных услуг в размере ............ рублей, проживает одна. Денежная сумма, находившаяся на карте, была необходима потерпевшей для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг. Хищение денежной суммы в размере 8 100 рублей поставило потерпевшую в трудное материальное положение.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Свинина К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам стороны защиты, деяние Свинина К.А. нельзя признать малозначительным. Критерием дифференциации деяний является общественная опасность деяния, которая свидетельствует о способности деяния причинить вред общественным отношениям. Содеянное Свининым К.А. обладает признаками общественной опасности, которая позволяет признать его действия преступлением. В результате совершения Свининым К.А. преступного деяния потерпевшей причинен значительный имущественный ущерб, который поставил последнюю в трудное материальное положение, что не позволяет сделать вывод об отсутствии вреда общественным отношениям.

При назначении подсудимому Свинину К.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Свинин К.А. не судим; .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Свинина К.А. суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в принесении извинений потерпевшей стороне; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.№); наличие малолетних детей.

Суд не признает протокол явки с повинной (л.д.№) в качестве таковой, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Свинина К.А. к совершению данного преступления, что следует из материалов дела, а также подтверждено в ходе судебного заседания и самим Свининым К.А., поэтому данный протокол в силу ст. 142 УПК РФ не может быть расценен как явка с повинной. Суд расценивает данный документ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Свинина К.А., исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Свинина К.А., с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Свинину К.А. наказание в виде обязательных работ,которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, размера похищенных денежных средств, суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Свинин К.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту «............» банка ПАО «............» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№), следует оставить по принадлежности; DVD-Rдиск с записью с камеры видеонаблюдения ПАО «............», справку о состоянии вклада, отчет по банковской карте, скриншоты с экрана сотового телефона Потерпевший №1 (л.д.№), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 1 265 рублей, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату М.И.Н. за осуществление по назначению защиты Свинина К.А., подлежат взысканию соСвинина К.А. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Свинина К.А. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Свинина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу осужденному Свинину К.А. меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту «............» банка ПАО «............» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№), оставить по принадлежности; DVD-Rдиск с записью с камеры видеонаблюдения ПАО «............», справку о состоянии вклада, отчет по банковской карте, скриншоты с экрана сотового телефона Потерпевший №1 (л.д.№), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

    Взыскать соСвинина Константина Андреевича процессуальные издержки в размере 1 265 рублей в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Т.Ю. Бухмакова