Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-55/2019 от 09.01.2019

№ 4а-55/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2019 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Дубова Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22.10.2018 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.12.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дубова Е.С.

установил:

постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22.10.2018 Дубов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.12.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Дубов Е.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Дубов Е.С. 19.05.2018 в 18 час. 48 мин. <Адрес обезличен>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - электроскутером, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Дубовым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что внесение исправлений в протокол об административном правонарушении, в том числе в части указания наименования судебного участка, в который будут направлены для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, без его уведомления несостоятельны, поскольку согласно материалам дела Дубову Е.С. на сотовый телефон дважды направлялись смс-извещения о необходимости явиться в ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении 08.06.2018 и 30.07.2018 (л.д.10 и 13), об этом также свидетельствуют рапорта сотрудников ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Казани (л.д. 9 и 12). Материалы дела содержат ходатайства Дубова Е.С. от 04.06.2018, адресованные ГИБДД УМВД России по г. Казани и мировому судье Вахитовского судебного участка № 1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства - мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми (л.д. 11 и 17). Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 15.08.2018 ходатайство Дубова Е.С. было удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми (л.д. 26). Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные права Дубова Е.С. при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении нарушены не были.

В жалобе Дубов Е.С. также указывает на то, что мировой судья, рассмотрев его ходатайство от 06.09.2018, удовлетворил лишь несколько пунктов, по остальным пунктам в удовлетворении ходатайства отказано, мотивированного определения мировым судьёй не вынесено.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2018 Дубовым Е.С. мировому судье Седъюского судебного участка г. Ухты Республики Коми подано ходатайство о допуске защитника, приобщении фотоматериалов, допросе свидетеля, назначении судебной экспертизы.Часть требований заявленного ходатайства была удовлетворена, к участию в деле был допущен защитник О., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка в получении им судебной повестки (л.д. 61), определение от 02.10.2018, из содержания которого следует, что Дубов Е.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие защитника О. (л.д. 63); к материалам дела приобщены фотокопия технического паспорта электро-велосипеда (л.д. 36-43); к материалам дела приобщена фотокопия ИНН на имя Г., выдавшего в аренду электро-велосипед (л.д. 44), договор проката (аренды) велосипеда на электрической тяге от 19.05.2018 (л.д. 34), акт приемо-передачи велосипеда на электрической тяге от 19.05.2018 (л.д. 35); в качестве свидетеля допрошен А., о чем свидетельствует подписка свидетеля от 06.09.2018 (л.д. 47) и постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22.10.2018 (л.д. 105 на обороте второй абзац), в котором изложены показания А., данные им в судебном заседании. При этом определения об отказе в удовлетворении пунктов ходатайства, касающихся передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми и назначении по делу судебной автотехнической (товароведческой) экспертизы по определению относимости электро-велосипеда ..., модель ..., материалы дела не содержат. Между тем, данное нарушение было устранено судом второй инстанции. Так, определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.12.2018 ходатайство Дубова Е.С. о допросе свидетеля А. и назначении автотехнической экспертизы оставлено без удовлетворения (л.д. 118).

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении.

При этом отказ в повторном допросе свидетеля А. и проведении автотехнической экспертизы не повлияли на законность вынесенного по делу судебного решения, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для установления в действиях Дубова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Дубова Е.С. о том, что отказ мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в передаче дела по его ходатайству на рассмотрение мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми нарушил его права, рассмотрен судьёй Ухтинского городского суда Республики Коми и отклонен, мотивы подробно изложены в оспариваемом решении от 14.12.2018 (л.д. 119 оборотная сторона восьмой абзац).

Кроме того, необходимо отменить, что, исходя из толкования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Дубов Е.С. не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку оба судебных участка располагаются по одному адресу, дело было рассмотрено с его участием.

В связи с чем принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства Дубова Е.С. о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства является обоснованным.

Изложенного свидетельствует о том, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Дубову Е.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22.10.2018 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дубова Е.С. оставить без изменения, жалобу Дубова Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -              А.В. Юдин