Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2021 ~ М-1454/2021 от 14.04.2021

Гражданское дело № 2-1927/2021

68RS0001-01-2021-002545-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при помощнике судьи Сысоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудакова Олега Викторовича к АО «Тамбовские коммунальные системы», Дудакову Денису Олеговичу, ООО «Авто-Трейд» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

при участии в судебном заседании представителя истца Дудакова О.В. по доверенности Мещерякова А.В., представителя ответчика АО «Тамбовские коммунальные системы» по доверенности Черникова А.А.,

при отсутствии в судебном заседании истца Дудакова О.В., ответчика Дудакова Д.О., ответчика ООО «Авто-Трейд», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.Тамбова, МБУ «Спецдорсервис»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 70 000 руб., судебных расходов состоящих из: государственной пошлины – 2 300 руб., составление досудебной экспертизы – 7 000 руб., оплата услуг представителя – 12 000 руб., оплата услуг нотариуса – 200 руб.

В обоснование иска указав, что 26.03.2021 сын истца, управляя принадлежащим истцу автомобилем «Лада калина», г/н №, в районе <адрес> в <адрес> попал в просадку дорожного покрытия с люком, в результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, расходы на устранение которых истец просит взыскать с ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Авто-Трейд».

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Дудаков Д.О.

В судебное заседание истец Дудаков О.В. не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мещеряков А.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тамбовские коммунальные системы» Черников А.А. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в рамках заключенного между АО «ТКС» и ООО «Авто-Трейд» 20.11.2020 договора подряда №116-2020/11-028, именно ООО «Авто-Трейд» проводило работы по ремонту канализационного коллектора на ул.Гастелло с разрытием дорожного покрытия, то есть в том месте, где произошло ДТП, тем самым надлежащим ответчиком по данному делу является именно ООО «Авто-Трейд».

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто-Трейд» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в поданных возражениях на заявленные исковые требования, представитель ответчика ссылается на то, что работы по договору подряда были выполнены и приняты АО «Тамбовские коммунальные системы» без замечаний.

    В судебное заседание ответчик Дудаков Д.О. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Спецдорсервис» и администрация г.Тамбова в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

В соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, для производства эксплуатационных работ по надзору за состоянием и по содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно- восстановительные) дежурные бригады. Техническая эксплуатация сети включает: а) надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; в) предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию (п.3.2.6). Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (п.3.2.8). При наружном осмотре линий сети проверяют: б) внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); д) наличие просадок грунта по трассе линий или вблизи колодцев; ж) неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (3.2.14). При техническом осмотре колодцев в целях выявления образовавшихся в процессе эксплуатации дефектов обследуют стены, горловины, лотки, входящие и выходящие трубы; проверяют целостность скоб, лестниц, люков и крышек; очищают от скопившихся отложений и грязи полки и лотки, а также проверяют наличие выноса песка в колодец (п.3.2.18). К текущему ремонту на сети относят: б) ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов и др. (п.3.2.31). Капитальный ремонт сети включает: а) устройство новых или реконструкцию действующих колодцев (камер) (п.3.2.41).

Таким образом, предприятие, которое осуществляет эксплуатацию инженерных коммуникаций в границе полосы отвода автомобильной дороги, обязано содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (5.2.4 ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя на законных основаниях автомобилем «Лада калина», г/н №, собственником которого является ФИО1, в районе <адрес> в <адрес> попал в просадку дорожного покрытия с люком, в результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями с места ДТП.

При этом просадка дорожного покрытия размером 2,5 метра на 2 метра не было обозначена предупреждающими дорожными знаками либо соответствующим ограждением, что подтверждается материалами гражданского дела.

Также судом установлено, что АО «Тамбовские коммунальные системы» в рамках реализации инвестиционной программы на 2020-2023 г.г. производило реконструкцию магистрального коллектора по <адрес> от <адрес> до <адрес>, от школы № до <адрес>, от Гастелло 32 до <адрес>.

Для выполнения вышеуказанных работ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тамбовские коммунальные системы» и ООО «Авто-Трейд» был заключен договор подряда №, в рамках которого подрядчик взял на себя обязательство по ремонту канализационного коллектора в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом в период с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.2, 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с техническим заданием (п.8) в состав выполняемых подрядчиком работ входили подготовительные работы, земляные работы, инженерная подготовка территории, устройство станции перекачки стоков, устройство наружных сетей канализации, устройство переходов сетей и трубопроводов, сдача сетей и пусконаладочные работы.

Объем выполняемых подрядчиком работ также предусмотрен в локальном сметном расчете, в соответствии с которым завершающим этапом выполнения работ являлась засыпка траншей и котлованов.

Таким образом, работы по восстановлению дорожного покрытия и благоустройству не входили в объем работ подрядчика.

Работы по спорному колодцу №, где произошло ДТП- перекресток улиц им.Юрия Гагарина и <адрес>, были приняты АО «Тамбовские коммунальные системы» до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Трейд» передало АО «Тамбовские коммунальные системы» выполненные работы по спорному колодцу, в актах приемки выполненных работы каких-либо замечаний по выполненным работам не имеется.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа - <адрес>, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (строительство, реконструкция или капитальный ремонт (ремонт) подземных коммуникаций и сооружений, забивка свай и шпунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ (ст. 35).

При необходимости временного перекрытия движения по проезжей части и (или) изменении маршрутов пассажирского транспорта производитель работ разрабатывает схему организации дорожного движения и согласовывает данную схему с владельцем автомобильной дороги.

Производителем работ обеспечивается безопасность передвижения пешеходов и проезда автомобильного транспорта, места осуществления работ огораживаются типовым инвентарным ограждением, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости освещаются красными сигнальными фонарями, выставляются предупреждающие дорожные знаки. Во избежание дорожно-транспортных происшествий не допускается снимать ограждения вплоть до восстановления асфальта или твердого основания под асфальтобетон (ст. 36).

Места нарушенного благоустройства поддерживаются производителем работ в состоянии обеспечения безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и автотранспорта до завершения окончательного этапа восстановительных работ (ст. 37).

Для восстановления благоустройства и нарушенного асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе <адрес> МКУ «ДГД» выдало разрешение № АО «Тамбовские коммунальные системы». Осуществление данных работ было разрешено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения работ по первичному восстановлению дорожного покрытия был определен для АО «ТКС» до ДД.ММ.ГГГГ, а его восстановление в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На АО «Тамбовские коммунальные системы» разрешением возложена обязанность место осуществления работ оградить типовым инвентарным ограждением, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости осветить красными сигнальными фонарями, выставить предупреждающие дорожные знаки, информационный щит, обеспечить безопасность передвижения пешеходов и проезда автомобильного транспорта, во избежание ДТП запрещается снимать ограждения до восстановления асфальта или твердого основания под асфальтом.

По заказу АО «Тамбовские коммунальные системы» была подготовлена и согласована рабочая документация по организации дорожного движения №-АД, согласно которой на время проведения реконструкции магистрального коллектора в месте где произошло ДТП должны быть размещены временные дорожные барьеры, дорожные знаки о проведении работ, место проведения работ должно быть огорожено.

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ мест проведения земляных работ было установлено, что земляные работы в районе <адрес> проводились без разрешения, на участках работ АО «Тамбовские коммунальные системы» наблюдаются просадки. Не обеспечена безопасность передвижения пешеходов и автотранспорта. На АО «Тамбовские коммунальные системы» возложена обязанность в срочном порядке провести восстановление благоустройства и конструкции автодороги по <адрес> в соответствии с нормативными требованиями.

Судом установлено, что на дату ДТП благоустройство дорожного покрытия не было восстановлено и дорожные знаки не были установлены, о чем свидетельствуют материалы ДТП и фотографии, что, по мнению суда, и послужило причиной возникновения указанного ДТП, в связи с чем суд считает необходимым взыскать именно с АО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу истца размер причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению МЦСЭ «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, правильность и объективность которого не была оспорена ответчиками, стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства, составляет 56 359 руб.

Результаты данной судебной экспертизы, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу Дудакова О.В. сумму ущерба в размере 56 359 руб.

В удовлетворении исковых требований Дудакова О.В. к ООО «Авто-Трейд» следует отказать.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз.5,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на плату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований суммы расходов по оплате государственной пошлины– 1 851 руб.73 коп., расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы – 5 635 руб. 70 коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности – 161 руб. 02 коп.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудакова Олега Викторовича к АО «Тамбовские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу Дудакова Олега Викторовича в счет возмещения ущерба сумму в размере 56 359 руб., расходы за оценку в сумме 5635 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы за услуги нотариуса-161,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 руб.73 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Дудакову Олегу Викторовичу к АО «Тамбовские коммунальные системы» отказать.

В удовлетворении исковых требований Дудакову Олегу Викторовичу к ООО «Авто-Трейд», Дудакову Денису Олеговичу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2021.

Судья О.Н.Мальцева