Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2014 (2-5752/2013;) ~ М-5595/2013 от 04.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2014                                 г. Екатеринбург                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Ануфриевой А. Д.

при участии истца Степанова А. А. и его представителя Ситникова В. С., ответчика Степанова А. А. и его представителя Ларина Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. А. к Степанову А. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество по завещанию

УСТАНОВИЛ

представитель истца Тимошенкова М. А., действующая на основании доверенности, обратился в суд иском, в котором просил восстановить Степанову А. А. срок для принятия наследства после Степанова И. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на комнату в порядке наследования по завещанию.

В обоснование указал, что только в марте 2013 истцу стало известно о том, что Степанов И. Н. составил в его пользу завещание. В связи с чем, полагает, что срок для принятия наследства пропущен по независящим от истца обстоятельствам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в дополнение указал, что ответчик не имеет права наследовать имущество после смерти дедушки, так как завещание составлено на имя истца. Поскольку на день смерти наследодателя у истца не было документов, подтверждающих его родство с наследодателем, он обращался в органы ЗАГС для выдачи ему копии свидетельства о смерти его отца (сына наследодателя), но ему в выдачи было отказано. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, потому что не знал, что надо обращаться именно к нотариусу, в связи с чем, обратился к адвокату. Также пояснил, что знал о смерти наследодателя, знал о наличии в собственности у наследодателя спорной комнаты.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, суду объяснила, что при в вступлении в наследство ответчик был несовершеннолетним, поэтому она действовала в его интересах. При подаче заявления нотариусу она указала о наличии еще одного наследника по закону – истца. Вместе с тем, истец, зная о смерти дедушки и наличии наследственного имущества, никаких действий не предпринимал. Кроме того, после того как она узнала о смерти наследодателя, она искала истца, чтобы узнать где он похоронен, но истец также этого не знал, потому что дедушка был похоронен за счет средств государства. Денежные средства, полученные ответчиком по наследству, потрачены на памятник наследодателю. Полагает, что истцом срок пропущен по неуважительным причинам.

Третье лицо нотариус Проскуряков П. С. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер Степанов И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53).

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из: комнаты в <адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадь 17,7 кв. м. (далее квартира) (л.д.61), денежных средств, хранящихся в Свердловском отделении ОАО «Сбербанк России» в размере СУММА руб. (л.д.68).

Наследниками первой очереди по праву представления являются Степанов А. А. (истец) и Степанов А. А. (ответчик), так как их отец Степанов А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно наследственному делу№, 05.12.2012 ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.54). При этом в заявлении указано на еще одного наследника по закону – истца.

29.08.2013 ответчик получил свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.83,84).

Вместе с тем, 18.06.2009 наследодателем было составлено завещание в пользу внука Степанова А. А. (истца), которым спорная комнаты была завещана истцу (л.д.35). Завещание не отменено и не изменено (л.д.34).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Следовательно, истец обязан доказать наличие совокупности указанных условий. Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не представлено.

Так в судебных заседаниях 18.12.2013 и 15.01.2014 истец подтвердил, что знал о смерти дедушки, после того как его увезли, закрыл комнату и ушел, но на похоронах не присутствовал. До его смерти регулярно приезжал к нему, помогал по хозяйству, помогал оплачивать коммунальные услуги за комнату. При этом в судебном заседании 18.12.2013 утверждал, что не знал о наличии у дедушки в собственности комнаты. В судебном заседании 15.01.2014 при ответе на вопросы суда, истец указал, что знал о наличии у дедушки спорной комнаты на праве собственности, так как ранее в квартире дедушка проживал один, потом прописал в квартиру женщину. В связи с чем, смог приватизировать на себя только одну комнату, а вторую комнату приватизировала эта женщина. Впоследствии вторая комнат была продана третьему лицу. Также истец указал, что после смерти дедушки в конце 2012 года он обращался в органы ЗАГС для получения дубликата свидетельства о смерти своего отца, но ему было отказано, при этом он не знал, что если он покажет им завещание, то сможет получить необходимые документы.

Следовательно, из объяснений истца следует, что он в течение шести месяцев после открытия наследства с достоверностью знал об открытии наследства, его составе, а также о наличии завещания, составленного на его имя.

При этом такие обстоятельства как юридическая неграмотность, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО>, проживающая в соседней комнате в спорной квартире, которая показала, что видела истца у наследодателя при его жизни, знала о наличии завещания на имя истца со слов наследодателя. Наследодателя обнаружил умершим ее супруг, который вызвал полицию. После смерти наследодателя истец появился в квартире только по истечении шести месяцев после смерти, после того как пришел ответчик и его представитель. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель лично не заинтересован в исходе дела, кроме того, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что истец не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти дедушки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Степанова А. А. к Степанову А. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество по завещанию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 20.01.2014.

Судья