Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9724/2017 ~ М-6786/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-9724/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Музалевой Н.А.,

с участием представителя истца Булатовой А.А., ответчика Елизарова А.Д., представителя ответчика Елизарова А.Д. Близнец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Товарищества собственников жилья «Кольцо Екатерины» к Елизарову А. Д., Лисицыной Л. Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт, пени,

встречному иску Лисицыной Л. Е. к Товариществу собственников жилья «Кольцо Екатерины» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг в размере 559676 рублей 72 копеек, государственной пошлины в размере 8797 рублей, по тем основаниям, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> является Лисицына Л.Е., совместно с ней по данному адресу зарегистрирован муж Елизаров А.Д. По состоянию на <//> задолженность ответчиков за период с <//> по <//> составляет 559676 рублей 72 копейки.

Ответчиком Лисицыной Л.Е. подан встречный иск к Товариществу собственников жилья «Кольцо Екатерины» о взыскании убытков в размере 740504 рублей, произвести зачет в размере 587841 рубля, подлежащих возмещению Товариществом собственников жилья «Кольцо Екатерины» Лисицыной Л.Е. по основному иску ТСЖ «Кольцо Екатерины» к Лисицыной Л.Е., Елизарову А.Д., снизить размер арендной платы за технический этаж до 500 рублей, взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 14135 рублей по тем основаниям, что ТСЖ «Кольцо Екатерины» ненадлежащим образом выполняет обязанности по предоставлению отопления. В связи с ненадлежащим оказанием услуг по отоплению Лисицына Л.Е. понесла убытки в размере 161000 рублей, из них 121000 рублей на техническое обслуживание, 40000 рублей на вызов специалистов в период с <//> по <//>. Ненадлежащее оказание услуг по предоставлению холодного водоснабжения причинило истцу убытки в размере 136000 рублей, связанными с затратами на ремонт и замену оборудования по причине наличия примесей в центральной магистрали холодного водоснабжения. В связи с несвоевременным проведением ТСЖ «Кольцо Екатерины» работ по капитальному ремонту произошла протечка крыши и затопление квартиры <адрес> Стоимость устранения данной протечки составили 251810 рублей. В <//> на автомобиль <данные изъяты> находящейся на парковке, расположенной по адресу: <адрес> осыпалась штукатурка, повредив при этом внешний вид автомобиля. Стоимость ремонта автомобиля составила 143284 рубля, которую просит взыскать с ответчика. ТСЖ «Кольцо Екатерины» не содержит крышу дома в надлежащим состоянии, в связи с чем, возникла необходимость в замене стеклопакетов стоимостью 48410 рублей. Размер арендных платежей за использование мест общего пользования на техническом этаже полагает несоразмерными.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <//> по <//> в размере 481487 рублей 77 копеек, пени, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53538 рублей 22 копеек, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 47972 рублей 37 копеек, пени, начисленные на задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 2686 рублей, задолженность по внесению арендных платежей за использование технического этажа в размере 75000 рублей, взыскать с Лисицыной Л.Е. задолженность по оплате за парковочное место в размере 9520 рублей, взыскать с Елизарова А.Д. задолженность за парковочное место в размере 15680 рублей, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 10059 рублей. С встречными исковыми требованиями ответчика Лисицыной Л.Е. не согласилась, указав, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску Елизаров А.Д. в судебном заседании размер задолженности перед ТСЖ «Кольцо Екатерины» не оспаривал, настаивал на удовлетворении требований встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску Елизарова А.Л. в судебном заседании с размером задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальным услугам согласилась, настаивала на удовлетворении требований встречного иска Лисицыной Л.Е. по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Лисицына Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика Лисицыной Л.Е. неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Лисицына Л.Е., совместно с ней по указанному адресу на регистрационном учете состоит супруг Елизаров А.Д.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи собственника проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.1,2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> согласно протоколу общего собрания собственников от <//> осуществляется Товариществом собственников жилья «Кольцо Екатерины».

В период с <//> по <//> ТСЖ «Кольцо Екатерины» предоставило ответчикам Лисицыной Л.Е., Елизарову А.Д. коммунальные услуги, осуществляло содержащие общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком Лисицыной Л.Е. заявлено о ненадлежащем оказании ТСЖ «Кольцо Екатерины» услуг по отоплению и холодному водоснабжению, что привело к возникновению у ответчика ущерба, а именно убытки в размере 161000 рублей, из них 121000 рублей на техническое обслуживание системы отопления, 40000 рублей на вызов специалистов в период с <//> по <//>. Ненадлежащее оказание услуг по предоставлению холодного водоснабжения причинило истцу убытки в размере 136000 рублей, связанными с затратами на ремонт и замену оборудования по причине наличия примесей в центральной магистрали холодного водоснабжения.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 (далее - Правила N 354).

Так согласно п.п. 105, 106, 108, 109, 111, 112 Правил № при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком Лисицыной Л.Е. в материалы дела не представлены как указанные акты, так и иные доказательств, подтверждающих факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по отоплению и холодному водоснабжению.

Письмо ИП Шустова А.Н. от <//> о том, что <//> при проведении технического обслуживания приборов отопления, установленных в помещениях по адресу: <адрес> выявлено значительное завоздушивание последних, что затруднило циркуляцию теплоносителя через них и нагрев воздуха в помещениях, по причине завоздушивания <данные изъяты>% приборов отопления в квартире не функционирует должным образом (не нагревают воздух), не может служить доказательством ненадлежащего оказания услуг по отоплению, поскольку из данного письма не следует, какой температурный режим имел место в квартире истца на момент проведения технического обслуживания.

Заключение ИП Шустова А.Н., согласно которому <//> при проведении технического обслуживания приборов отопления, установленных в помещении по адресу: <адрес> выявлено значительное завоздушивания последних, что затрудняет циркуляцию теплоносителя и нагрев воздуха в помещениях, суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям, а именно отсутствует дата и время проведения заключения, отсутствуют документы подтверждающие образование, специализацию эксперта.

Также суд отмечает, что Лисицыной Л.Е. и Елизаровым А.Д. проведены работы по переоборудованию системы отопления в <//>, о чем Елизаров А.Д. <//> поставил в известность ТСЖ «Кольцо Екатерины». Ответчиками суду не представлено, что при проведении переоборудования системы отопления соблюдены технические нормы и, что причиной завоздушивания системы отопления является ненадлежащее исполнением Товариществом собственников жилья «Кольцо Екатерины» обязательств по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.

Также не может служить основанием для снижения оплаты по отоплению представленный Лисицыной Л.Е. акт по результатам проверки температурного режима квартиры от <//>. поскольку ответчиками истец не был поставлен в известность о ненадлежащем оказании услуг по отоплению в указанный период, также как, и не представлено доказательств направления данного акта в ТСЖ «Кольцо Екатерины», требований о снижении размера платы по коммунальной услуги – отопления ответчики не предъявляли.

Доводы ответчика Лисицыной Л.Е. о ненадлежащем оказании услуг холодного водоснабжения не нашли своего подтверждения в суде.

Письмо ИП Шустова А.Н. от <//> о том, что в период <//> при проведении технического обслуживания изотермического увлажнителя воздуха, установленного в помещении по адресу: <адрес> наблюдается большое содержание посторонних примесей в системе ХВС, что приводит к частому загрязнению фильтра грубой очистки на вводе в увлажнитель и к отложениям в паровом цилиндре, сокращается срок службы парового цилиндра и увеличивается частота его замены и проведения технического обслуживания увлажнителя не может служить доказательством предоставления услуги ответчикам холодного водоснабжения, поскольку данным письмом не установлено качество воды, ее характеристики в период указанный в письме, протоколов лабораторных исследований воды не имеется.

Протокол исследования воды от <//>, проведенного ООО НПП «Эксорб», согласно которому вода питьевая (ХВС) отобранная в <адрес> не соответствует нормативам качества питьевой воды по показателям алюминий, мутность (по каолину), запах, привкус может свидетельствовать о ненадлежащем оказании услуг по холодному водоснабжению <//>, а не ранее.

<//> претензия Лисицыной Л.Е. в которой Лисицыной Л.Е. указано на: ненадлежащее оказание услуг по отоплению и требованием произвести перерасчет платы за отопление за <//>; ненадлежащее оказание услуг по предоставлению холодного водоснабжения и требованием возместить затраты в размере 136000 рублей; ненадлежащего оказания услуг по предоставлению паркового места в период с <//> по <//>, а именно паркинг не закрывался, нарушен температурный режим; исключения ежемесячных платежей в размере 5000 рублей с <//>, поскольку в период с <//> произведена оплата в размере 360000 рублей, что соответствует полной продажной стоимости данного участка, также не может служить надлежащим доказательство ненадлежащего оказания услуг истцом по отоплению и холодному водоснабжению, поскольку необходимый объем доказательств, приведенный в пункте 111 Правил от <//> N 354, в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Поскольку ответчиком Лисицыной Л.Е. не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению ненадлежащего качества, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, требования Лисицыной Л.Е.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (п. 149 Правил №).

Из содержания п. 150 Правил № следует, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

По ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 154 Правил № под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку Лисицыной Л.Е. не представлено суду доказательств ненадлежащего оказания услуг по отоплению и холодного водоснабжения ТСЖ «Кольцо Екатерины», чего также не установлено судом, требования Лисицыной Л.Е. о взыскании убытков в размере 161000 рублей и 136000 рублей не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили свои обязанности и не произвели в полном объеме оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, согласно расчету задолженности задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги перед ТСЖ «Кольцо Екатерины» за период с <//> по <//> составляет в размере 481487 рублей 77 копеек. Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков пени, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая согласно расчету истца, не оспоренный ответчиками, составила 53538 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с <//> по <//> подлежат удовлетворению в размере 481487 рублей 77 копеек, пени за не своевременно внесенную плату за содержание жилья и коммунальным услугам по состоянию на <//> в размере 53538 рублей 22 копейки.

Согласно п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчиков по внесению взносов на капитальный ремонт составил 47972 рубля 37 копеек, размер пеней по не своевременному внесению взносов на капитальный ремонт составил 2686 рублей 26 копеек. Данные расчеты проверены судом и признаны верными. Ответчиками возражений относительно размера задолженности не представлено, доказательств внесения взносов на капитальный ремонт, погашение пеней суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт по состоянию на <//> в размере 47972 рубля 37 копеек, пеней по не своевременному внесению взносов на капитальный ремонт в размере 2686 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <//> Лисицына Л.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на объект недвижимости – парковка, Елизаров А.Д. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на объект недвижимости – парковка.

Согласно протоколу общего собрания собственников паркомест в подземном паркинге от <//> взнос на содержание и эксплуатацию паркинга на <//> составил 560 рублей в месяц на 1 паркоместо.

Начисление платы Лисицыной Л.Е. за содержание 1 паркоместа за период с <//> по <//> согласно расчету ТСЖ «Кольцо Екатерины» составило 9520 рублей, начисление платы Елизарову А.Д. платы за содержание 2-х паркомест составило 15680 рублей, данный расчет не оспорен Лисицыной Л.Е., Елизаровым А.Д. Доказательств внесения платы за содержание паркомест ответчиками не представлено, в связи с чем, требования ТСЖ «Кольцо Екатерины» о взыскании задолженности за содержание паркомест с Лисицыной Л.Е. в размере 9520 рублей, с Елизарова А.Д. в размере 15680 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491), собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, то есть помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие такого решения общего собрания не отменяет требования ст. ст. 8, 153, 154, 158 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении гражданско-правового договора на пользование данным имуществом в надлежащем порядке. В частности, договор аренды здания, сооружения или нежилого помещения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Согласно акту от <//> в помещении технического назначения, расположенном на <адрес> находится оборудование (повысительные насосы, многоступенчатые фильтры, вентиляционное оборудование) для обслуживания помещения – <адрес>.

В адрес Елизарова А.Д. <//> ТСЖ «Кольцо Екатерины» направляло договор аренды общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о передачи в аренду Елизарову А.Д. части общего имущества, принадлежащего ТСЖ «Кольцо Екатерины», собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – технического этажа для использования под размещение вентиляционного оборудования, размер арендной платы составляет 5000 рублей в месяц. Данный договор ответчиком не подписан.

Протоколом общего собрания собственников от <//> принято решение о размере платы за пользование общим имуществом собственников помещений ТСЖ «Кольцо Екатерины».

Протоколом общего собрания собственников от <//> утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Кольцо Екатерины» на <//>, согласно которой дополнительными поступлениями от сдачи в аренду мест общего пользования являются сборы в размере 116000 рублей в месяц, в том числе от контрагента Елизарова А.Д.

Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики использовали место общего пользование на <адрес> для размещения своего оборудования, плату за использование мест общего пользования не вносили, суд считает, что на стороне Елизарова А.Д., Лисицыной Л.Е. возникло неосновательное обогащение за счет собственников многоквартирного дома в виде сбереженных денежных средств, подлежащих уплате ответчиками, в интересах которых обратилось ТСЖ «Кольцо Екатерины», которое в силу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчиков. Согласно расчету истца размер платы по пользование местами общего пользования в период с <//> по <//> составил 75000 рублей, следовательно в силу, ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить. Поскольку ответчиками не представлено доказательств внесения платы за пользование местами общего пользования за период с <//> по <//>, требования ТСЖ «Кольцо Екатерины» о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об изменении размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома прерогатива общего собрания собственников жилья и не может разрешаться судом, в связи с чем, требования Лисицыной Л.Е. об изменении арендной платы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. Б п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от <//> (далее правила №), крыша дома включается в состав общего имущества.

На основании подп. "б" п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <//> N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Постановлением Правительства РФ N 290 от <//> N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

П. 7 указанного перечня, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 42 Правил предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в свою очередь отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 ст. 15 названного Кодекса). В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда, суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда, а также размер ущерба.

Лисицыной Л.Е. заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного протечкой крыши в размере 251510 рублей.

Из акта о последствиях залива помещений от <//> составленного Лисицыной Л.Е., Елизаровым А.Д., Романовым П., Романовой Л. следует, что была обследована квартира <адрес>, в результате обследования выявлена протечка крыши, причиной явилось нарушение строительных норм при выполнении работ по капитальному ремонту, указано на повреждении потолочного покрытия, стен, обоев, светильников в количестве <данные изъяты> штук, подоконника в спальне, потолочного покрытия, паркета, обоев в гардеробной, светильников, потолочного покрытия, паркета, обоев, гардины, штор в кабинете. При этом в указанном акте не указаны площадь повреждений и их характер. Из представленных суду фотографий судить о площади повреждений, их характере, времени и причин образования не возможно.

Лисицына Л.Е. <//> обращалась в ТСЖ «Кольцо Екатерины» с претензией по протечке, о чем отражено в журнале по регистрации заявлений. При получении данного обращения Товарищество собственников жилья «Кольцо Екатерины» свою обязанность по установлению причин протечки, размера причиненного ущерба собственнику не выполнили, что подтверждает ненадлежащее исполнение обязанности по управлению общим имуществом. Товариществом собственников жилья «Кольцо Екатерины» не опровергнут факт протечки крыши, что повлекло причинение вреда имуществу Лисицыной Л.Е., по вине Товарищества собственников жилья «Кольцо Екатерины».

Доказательств обращения Лисицыной Л.Е. к истцу о факте затопления квартиры в результате протечки крыши до составления акта <//>, извещения представителя Товарищества собственников жилья «Кольцо Екатерины» о составлении акта осмотра квартиры Лисицыной Л.Е. на факт установления повреждений, полученных в результате протечки крыши суду Лисицыной Л.Е. не представлено.

В подтверждение размера ущерба представлен договор от <//> № между ООО СК «ЕКС» и Лисицыной Л.Е. о проведении работ на объекте по адресу: <адрес>, согласно которому проведены работы по ремонту помещения на сумму 251810 рублей. Согласно приложению № к данному договору в стоимость работ вошли работы по демонтажу потолка <данные изъяты>, грунтовка стен и потолка <данные изъяты>, демонтаж обоев <данные изъяты>, монтаж обоев <данные изъяты>, устройство потолка из ГКЛ два слоя <данные изъяты>, монтаж светильников <данные изъяты> шт., покраска потолка на <данные изъяты>, демонтаж паркетной доски (лиственница) <данные изъяты>, монтаж паркетной доски (дуб осветленный) <данные изъяты>

Поскольку Лисицыной Л.Е. не представлено надлежащих доказательств подтверждающих площадь повреждений, полученных в результате затопления квартиры Лисицыной Л.Е., суд лишен возможности проверить обоснованность затрат Лисицыной Л.Е. на устранение последствий затопления.

Поскольку Лисицыной Л.Е. не представлено доказательств причинения повреждений имущества Лисицыной Л.Е. в объеме, указанном в договоре, суд признает, что Лисицыной Л.Е. необходимости несения расходов именно в размере 251810 рублей не представлено, в связи с чем, в данной части требования Лисицыной Л.Е. не подлежат удовлетворению.

Требования Лисицыной Л.Е. о возмещении убытков в размере 143284 рублей, связанных с проведением ремонта автомобиля <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующему. В подтверждение несения расходов Лисицыной Л.Е. представлен предварительный заказ-наряд от <//> № Доказательств несения данных расходов Лисицыной Л.Е. не представлено, так же как и не представлено доказательств необходимости несения данных расходов в будущем для устранения повреждений причиненных автомобилю в заявленном размере. Лисицыной Л.Е. не представлено доказательств причинения повреждений капота, крыла переднего правого, надписи автомобиля в результате осыпания штукатурки на парковке, расположенной по адресу: <адрес>. В представленных суду фотографий не отражается дата и время осуществления данных фотографий, место, где они производились, в связи с чем идентифицировать, что фотографии сделаны на парковке по адресу: <адрес> не представляется возможным. Также Лисицыной Л.Е. не представлено доказательств, того, что она поставила в известность ТСЖ «Кольцо Екатерины» о причинении ущерба ее имуществу.

Требования Лисицыной Л.Е. о взыскании расходов на замену стеклопакетов в размере 48410 рублей ничем не подтверждены, доказательств причинения ущерба виновными действиями ТСЖ «Кольцо Екатерины» в указанном размере суду не представлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Лисицыной Л.Е., Елизарова А.Д. в пользу ТСЖ «Кольцо Екатерины» государственную пошлину в размере 10059 рублей солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Кольцо Екатерины» к Елизарову А. Д., Лисицыной Л. Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт, пени удовлетворить,

встречный иск Елизарова А. Д., Лисицыной Л. Е. к Товариществу собственников жилья «Кольцо Екатерины» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Елизарова А. Д., Лисицыной Л. Е. в пользу Товарищества собственников жилья «Кольцо Екатерины» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <//> в размере 481487 рублей 77 копеек, пени по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам по состоянию на <//> в размере 53538 рублей 522 копеек, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт по состоянию на <//> в размере 47972 рублей 37 копеек, пени, начисленные на задолженность по взносам на капитальный ремонт, по состоянию на <//> в размере 2686 рублей, задолженность по внесению арендных платежей по состоянию на <//> в размере 75000 рублей, государственную пошлину в размере 10059 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Елизарова А. Д. в пользу Товарищества собственников жилья «Кольцо Екатерины» задолженность по оплате за содержание парковочного места в размере 15680 рублей.

Взыскать с Лисицыной Л. Е. в пользу Товарищества собственников жилья «Кольцо Екатерины» задолженность по оплате за содержание парковочного места в размере 9520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>