Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2017 ~ М-976/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-942/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюряковой Анны Петровны к администрации г. Орла, Новикову Александру Валентиновичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой

УСТАНОВИЛ:

Тюрякова А.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 433 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

На земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, доля истицы в праве собственности составляет 12/121.

С целью улучшения жилищных условий Тюрякова А.П. возвела дом на принадлежащем ей земельном участке по <адрес> без соответствующего разрешения, площадь составляет 81,6 кв.м.

Тюрякова А.П. обращалась в администрацию г. Орла с целью легализации самовольной постройки во внесудебном порядке. В письме от 17.05.2017 г. администрация г. Орла указала, что объект капитального строительства размещен на расстоянии менее 200 метров от места расположения объектов культурного наследия муниципального значения. На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ данный жилой дом является самовольной постройкой. Право собственности на самовольно возведенные постройки может быть признано судом.

По мнению истицы, спорное строение возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В иске Тюряковой А.П. было заявлено требование о признании за нею права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м.

Определением суда от 14.09.2017 года по делу в качестве третьего лица привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области.

В процессе судебного разбирательства Тюрякова А.П. представила уточненный иск, предъявив его к администрации г. Орла и Новикову А.В., в котором указала, что строительство спорного жилого дома было завершено в 2012 г., то есть значительного раньше вступления в силу Федерального закона от 05.04.2016г. № 95-ФЗ, согласно которому была установлена двухсотметровая защитная зона объектов культурного наследия.

На момент возведения спорного жилого дома и вплоть до даты вступления в силу Федерального закона от 05.04.2016г. № 95-ФЗ не были утверждены зоны охраны объектов культурного наследия: жилого дома <адрес> жилого дома <адрес>, жилого дома <адрес>.

<адрес> был возведен задолго до утверждения проекта планировки.

Возведение истцом жилого дома в границах территории, в отношении которой разработан проект планировки территории нельзя признать существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку согласно представленным градостроительному заключению и заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, указанный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает публичные интересы.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в защитной зоне не свидетельствует о невозможности использования земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, по его целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства.

В имеющемся заключении о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по пер. Железнодорожному, 7 указано, что условия проживания в доме соответствуют требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм действующих на территории РФ.

Согласно выводам специалиста МЧС России, в случае возникновения пожара в доме, возможен подъезд спасательной техники и подача пожарного рукава к месту тушения пожара.

Таким образом, нарушение норм СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты при возведении спорного жилого дома, не приведет к невозможности пожаротушения.

Расположение спорного дома на удалении 1,5 м от участка дворовой водопроводной сети, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку участок водопроводной сети возможно заключить в короб для водопроводных сетей.

В силу ветхости дома на вышеуказанном земельном участке истцом на этом же земельном участке был возведен новый жилой дом, общей площадью 81,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 04.05.2017 г. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0030512:19 в настоящий момент расположено два дома.

Новикову А.В. принадлежит 109/121 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Тюрякова А.П. фактически пользовалась частью <адрес> лит. «А», «а2», а Новиков А.В. лит. «Б», «б».

Соответственно, в настоящее время, доля каждого сособственника жилого <адрес> <адрес> фактически является отдельным жилым строением.

В уточненном иске Тюрякова А.П. просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 190,8 кв.м, в реконструированном состоянии, изменить долевое участие сособственников жилого дома, разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 190,8 кв.м, в натуре; выделить Тюряковой А.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 81,6 кв.м, выделить в собственность Новикову А.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, общей площадью 109,2 кв.м, признав право собственности на выделенное имущество; прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель Гришакова А.П., действующая в интересах Тюряковой А.П., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что по данным технического паспорта строительство дома было осуществлено в 2012 году.

Ответчик Новиков А.В. исковые требования признал, указав, что его права строением Тюряковой А.П. не нарушаются, поскольку у него и истицы построены отдельно стоящие дома.

Представитель третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании Карнаев А.В., действующий в интересах Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, пояснил, что строительство жилых домов в защитной зоне допускается, если данное строительство велось до введения в действие ФЗ № 95 «О внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» от 05.04.2016 г. в том случае, если имелось разрешение на строительство. Спорный дом возведен в 2012 г., то есть до введения вышеуказанных норм. Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области не возражает против заявленных в иске требований, поскольку строительство жилого дома осуществлено до введения вышеуказанных положений. Защитная зона не установлена. При отсутствии границ территории объектов культурного наследия, границы такого объекта располагаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> является общей долевой собственностью. Сособственниками дома являются Тюряковой А.П., доля в праве которой составляет - 12/121 (л.д. 6 об.), Новиков А.В. - 109/121 (л.д. 66).

Земельный участок, площадью 433 кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, находится в собственности Тюряковой А.П., ее доля в праве составляет 5/12 (л.д.6), и Новиков А.В., его доля составляет 7/12 (л.д. 65).

Как усматривается из технического паспорта на жилой <адрес>, отсутствует разрешение на реконструкцию лит. «А» (л.д. 67-81).

Согласно письму администрации г. Орла от 17.05.2017г., Тюряковой А.П. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>

Из данного письма следует, что в градостроительном плане земельного участка по <адрес>, место допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствует в связи с размещением земельного участка в защитной зоне культурного наследия. На расстоянии менее 200 метров от места размещения рассматриваемого жилого дома располагаются объекты культурного наследия муниципального значения.

На земельном участке по адресу: <адрес>, установлена территориальная зона Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Вид использования недвижимости – «индивидуальные жилые дома» в данной территориальной зоне является запрещенным (л.д. 19-20).

Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Проектное бюро «Петрополис», на основании проведенного визуального обследования и анализа состояния основных строительных конструкций, установлено, что все несущие конструкции (стены, перекрытия) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям и находятся в работоспособном техническом состоянии.

Все технические решения соответствуют требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилых помещений и всего здания в целом (л.д. 21-30).

По данным градостроительного заключения, выполненного МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла», об условиях размещения объектов недвижимости (жилой дом) на земельном участке в местах допустимого размещения индивидуального и малоэтажного жилищного строительства,

1. Характеристика и адрес земельного участка: <адрес>

а) сведения о застройке земельного участка: существующая застройка;

б) существующая инженерная инфраструктура: от существующих сетей;

в) наличие красных линий: красные линии <адрес> не установлены.

2. Сведения о кадастровом паспорте земельного участка:

а) кадастровый номер земельного участка: №

б) категория земель: земли населенных пунктов;

в) разрешенное использование земельного участка по кадастровому паспорту: для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

3. Зонирование территории согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орел» (ПЗЗ г. Орла), утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008г. № 38/616-ГС:

а) территориальная зона: Ж-1 - зона застройки многоэтажными жилыми домами;

б) зоны ограничений: Н-1 - санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов, подлежащая корректировке в связи с негативным влиянием на безопасность жизнедеятельности жителей и состояние окружающей среды, Н-2 - шумовая зона аэродрома (аэропорта);

в) перспектива застройки с учётом утвержденной проектной документации: постановлением администрации города Орла № 934 от 04.03.2013 года утвержден проект планировки территории многоэтажной застройки, прилегающей к железнодорожному вокзалу «Орёл».

4. Заключение об условиях размещения объектов недвижимости согласно ПЗЗ г. Орла, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительного кодекса РФ:

В связи с тем, что в данном месте постановлением администрации города Орла № 934 от 04.03.2013 года утвержден проект планировки территории многоэтажной застройки, индивидуальные жилые дома (код вида пользования в соответствии с ПЗЗ г.Орла - 1.100) для данной территориальной зоны Ж-1 является запрещенным;

-    двухэтажный жилой дом общей площадью 87,0 кв.м. не соответствует градостроительному регламенту в связи с расположением земельного участка на территории санитарно-защитной зоны предприятия;

-    двухэтажный жилой дом общей площадью 87,0 кв.м., расположенный по границе земельного участка домовладения <адрес> не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила. (Согласно ст. 5 ПЗЗ г. Орла, минимальный отступ объектов капитального строительства от границы земельного участка должен быть не менее 6 м. Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 5.3.4 СП 30-102-99: расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м).

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, что земельный участок <адрес> попадает в защитную зону объектов культурного наследия - 200 м (жилой дом <адрес>, жилой дом <адрес>, жилой дом <адрес>).

Согласно п. 1 статьи 34.1 Федерального закона от 05.04.2016г. № 95-Ф «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» статьи 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости защитными зонами объектов культурного наследия» являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и реконструкция (л.д. 31-38).

По сообщению АО «Газпром газораспределение Орел», при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено препятствий к обслуживанию газопровода низкого давления и нарушений требований действующих нормативных документов. Газификация дома проведена в соответствии с выданным техническим заданием на проектирование и изготовленным проектам (л.д. 39).

По данным АО «Орелоблэнерго» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, охранные зоны электрических сетей не нарушает и не создает препятствий при обслуживании (л.д. 39 об.)

Согласно сведениям МПП ВКХ «Орелводоканал» в соответствии с предоставленными документами вблизи строений, расположенных по адресу: г. <адрес> и указанных в техническом паспорте домовладения под лит. А, а2 расположены:

-    участок уличной водопроводной сети на удалении 10 м;

-    участок уличной канализационной сети на удалении 14 м;

-    участок дворовой водопроводной сети на удалении 1,5 м от строения под литерой А.

Размещение строения, расположенного по адресу: <адрес>, и указанного в техническом паспорте домовладения под литерой А не соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Размещение строения, расположенного по адресу: <адрес>, и указанного в техническом паспорте домовладения под литерой а2 соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 40).

Допрошенный в судебном заседании специалист МПП ВКХ «Орелводоканал» ФИО8 показал, что размещение строений по адресу: <адрес>, не соответствует своду правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно своду правил расстояние от фундаментов зданий до водопроводных труб не должны быть менее 5 метров. При осмотре спорных строений, расстояние от дворовой водопроводной сети до фундамента здания составляет 1,5 метра. Прорыв трубопровода может привести к подмыванию фундамента, что приведет к разрушению здания. Во избежание подобных последствий возможна прокладка трубы водопровода в футляре.

В материалы дела представлены выводы Фонда пожарной безопасности Орловского филиала, согласно которым на момент осмотра самовольно возведенного строения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что нарушены следующие нормы СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям ц. 4.3. Расстояние от жилого дома до соседнего строения с восточной стороны составляет 41 сантиметр, расстояние от жилого дома до соседнего строения с западной стороны составляет 3 метра 90 сантиметров, что не соответствует табличному значению, а именно минимум 6 метров (42-44).

Специалист Фонда пожарной безопасности ФИО9 в суде пояснила, что при осмотре самовольно возведенного строения по адресу: <адрес>, <адрес>, были обнаружены нарушения противопожарных норм, вместе с тем, где подъезд техники затруднен, возможна подача рукавов пожарной машины, в связи с чем, угрозы жизни и здоровью населения нет.

Суд, при разрешении настоящего спора, связанного с реконструкцией жилого дома, учитывая заключения специалистов, представленные в материалах дела, не усматривает существенных нарушений строительных и иных норм и правил, при этом принимая во внимание безопасность строений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что жилое помещение расположено на земельном участке, находящегося в законном пользовании Тюряковой А.П., приходит к выводу о необходимости сохранения в составе домовладения реконструированного жилого дома, площадью 81,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что реконструкция спорного жилого дома была выполнена в 2012 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 05.04.2016г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Суд также учитывает, что фактически строительство спорного строения было окончено до принятия постановления администрации г. Орла № 934 от 04.03.2013 года об утверждении проекта планировки территории многоэтажной застройки.

Согласно частям 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истица Тюрякова А.П. фактически занимает жилой дом, общей площадью 81, 6 кв.м, состоящий из коридора № площадью 6,7 кв.м, туалет № площадью 3,6 кв.м, жилая комнаты № площадью 19,7 кв.м, балкона № площадью 2,8 (0,8) кв.м, кухня № площадью 10,8 кв.м, холла № площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В фактическом пользовании ответчика ФИО3 находится жилой дом лит. «Б», общей площадью 109,2 кв.м, состоящий из: кухни № площадью 22,9 кв.м, ванной № площадью 4,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 20,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м, с мансардой, состоящей из: жилой комнаты № площадью 24.2 кв.м, коридора № площадью 10,8 кв.м, кладовой № площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,9 кв.м, а также холодного коридора лит. «б» площадью 4,1 кв.м, <адрес>

Исходя из фактического содержания положения ст. 252 ГК РФ следует, что в случае раздела вещи в натуре прекращается право общей долевой собственности на эту вещь и возникает право индивидуальной собственности у каждого бывшего сособственника на изолированную часть общей вещи.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о выделе в натуре в собственность Тюряковой А.П. жилой дом, общей площадью 81,6 кв.м, а Новикову А.В. жилой дом лит. Б с мансардой площадью 109,2 кв.м, расположенных на территории указанного домовладения, и прекращении права общей долевой собственности, при этом суд принимает во внимание, что данные жилые дома являются изолированными, не требуют переоборудования, находятся в фактическом пользовании данных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюряковой Анны Петровны к администрации г. Орла, Новикову Александру Валентиновичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 190,8 кв.м, в реконструированном состоянии.

Произвести раздел в натуре общего имущества, находящегося в общей долевой собственности - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 190,8 кв.м.

Выделить в собственность Тюряковой Анны Петровны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 81,6 кв.м, состоящий из следующих помещений: коридор площадью 6,7 кв.м под №, туалет площадью 3,6 кв.м под №, жилая площадью 19,7 кв.м под №, балкон площадью 2,8 (0,8) кв.м под №, кухня площадью 10,8 кв.м под №, холл площадью 12,2 кв.м под №, жилая площадью 15,1 кв.м под №, жилая площадью 12,7 кв.м под №, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, признав за Тюряковой Анной Петровой право собственности на выделенное имущество.

Выделить в собственность Новикова Александра Валентиновича жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,2 кв.м, состоящий из следующих помещений лит. «Б»: по 1 этажу: кухня площадью 22,9 кв.м под №, ванная площадью 4,2 кв.м под №, жилая площадью 20,2 кв.м под №, жилая площадью 15,7 кв.м под №; с мансардой: жилая площадью 24.2 кв.м под №, коридор площадью 10,8 кв.м под №, кладовая площадью 1,3 кв.м под №, жилая площадью 9,9 кв.м под №, а также холодный лит. «б» площадью 4,1 кв.м, согласно техническому паспорту на домовладение <адрес>, инв. №, изготовленному ОГУП ОЦ «Недвижимость», признав за Новиковым Александром Валентиновичем право собственности на выделенное имущество.

Прекратить право общей долевой собственности Тюряковой Анны Петровны и Новикова Александра Валентиновича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 190, 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина