Решение по делу № 2-2410/2016 ~ М-1524/2016 от 24.02.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация ГОсВД «город Махачкала» к Зейналовой У.З. об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Зейналовой У.З. об обязании снести самовольную постройку, указав в обосновании требований, что 29 сентября 2015 года была проведена проверка №, согласно которому, в ходе осмотра административной территории Ленинского района г. Махачкалы, выявлен факт наличия самовольного строительства трехэтажного кирпичного здания с размерами 14,40 на 7м. по адресу: <адрес>.

Застройщиком объекта является Зайналова ФИО8 проживающая по адресу: <адрес>.

Установлено, что Зайналовой У.З. снесен жилой дом с общей площадью 27,3 кв. м., принадлежавший ей на праве собственности, согласно свидетельству о гос. регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и на указанном участке возведено трехэтажное кирпичное строение.

Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации г.Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Представитель истца Пшуков К.Г. на судебном заседании иск поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик по делу Зейналова У.З., будучи неоднократно надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Зейналова У.З. суду свои возражения относительно заявленных требований не представила. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления архитектурно-строительного надзора Администрации г. Махачкалы составлен Акт выездной проверки № № согласно которому, в ходе осмотра административной территории Ленинского района г. Махачкалы, выявлен факт наличия самовольного строительства трехэтажного кирпичного здания с размерами 14,40 на 7м. по адресу: <адрес>.

Застройщиком объекта является Зайналова ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>.

Установлено, что Зайналовой У.З. снесен жилой дом с общей площадью №. м., принадлежавший ей на праве собственности, согласно свидетельству о гос. регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и на указанном участке возведено трехэтажное кирпичное строение.

Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

В нарушение ст. 51 ГрК РФ ответчиком возведено трехэтажное кирпичное строение без получения разрешительных документов на строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 2 ст.3 ФЗ-№ 169 от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в РФ» предусмотрено, что застройщик для осуществления строительства или реконструкции объекта недвижимого имущества, влекущих за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или населенного пункта, должен иметь разрешение на строительство.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ № 169 заказчик (застройщик) -гражданин имеющий намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство- обязан иметь архитектурный проект.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является "здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, данное строение является самовольным, поскольку ответчик не получил разрешение на строительство, не имеет проект на строение, не обращался для получения разрешения в Администрацию города.

Исходя из изложенного, суд считает требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Обязать Зейналову ФИО8 снести трехэтажное кирпичное строение по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий: Магомедова Д.М.