Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2012 ~ М-169/2012 от 02.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-семена», действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ответчика - ФИО1, действующего за себя и как представитель ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных сумм по заключенным договорам поставки и поручительства, взыскании государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФИО5 обратился с иском к ФИО1 и ФИО2, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных сумм по заключенным договорам поставки и поручительства, взыскании государственной пошлины, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 зарегистрированной по адресу: <адрес> был заключен Договор поставки № на поставку гибридов семян подсолнечника в объёме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> ФИО2 обязалось оплатить семена не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет Продавца. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен Договор Поручительства №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Пономарёв ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО2 перед ФИО5 по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 было отпущено <данные изъяты> гибридных семян на общую сумму <данные изъяты> Поставленные семена подсолнечника были получены по Доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1. Факт получения семян был заверен печатью.

Таким образом, обязательства ФИО5 перед ФИО2 по Договору поставки семян № были выполнены в полном объеме.

В свою очередь, ФИО2 должно было перечислить ФИО5 <данные изъяты> и проценты за пользование товарным кредитом в размере учетной ставки Центробанка с момента выборки семян. Однако ФИО2 к расчетам не приступало, обязательство ФИО2 по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

В связи с изложенным, руководитель ФИО5 просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: 1) сумму долга в размере <данные изъяты>; 2) проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; 3) штрафную неустойку в размере – <данные изъяты> 4) судебные издержки в виде государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

В судебном разбирательстве представитель истца, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 1) сумму долга в размере - <данные изъяты>; 2) проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; 3) штрафную неустойку в размере – <данные изъяты>; 4) судебные издержки в виде государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Ответчик ФИО1, действующий за себя и, как представитель ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что неисполнение обязательств по договору поставки связано с задержкой получаемых им денежных средств по другим заключенным договорам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ФИО5 ФИО4 и директором ФИО2 ФИО1 был заключен договор поставки № на сумму <данные изъяты>

Кроме этого, согласно пункта 5.2 Договора № ответчик обязался уплатить Продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на сумму, составляющую стоимость товара, за период со дня получения товара и до дня расчёта. Пункт 6.1 Договора № предусматривал в качестве ответственности за просрочку оплаты товара выплату штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы несвоевременно поступившей оплаты или стоимости товара за каждый день просрочки.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки был заключен Договор Поручительства №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО2 перед ФИО5 по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. Договора Поручительства, обязательства поручителя распространяются на уплату процентов, неустоек, а также возврат судебных издержек. Договор поручительства закрепил за Кредитором право по своему выбору осуществить взыскание долга, штрафных санкций, процентов и убытков с Поручителя или Должника (п. 1.3.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В п. 2.1 Договора поручительства предусмотрено обязательство виновной стороны возместить причиненные неисполнением договора убытки.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ были получены: семена подсолнечника «Сигнал» и семена подсолнечника «Гарант» всего на сумму <данные изъяты>

В соответствии с выписками из единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 имеет следующий юридический адрес: <адрес>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): № ИНН: № Директором юридического лица, имеющим право представлять интересы ФИО2 без доверенности является ответчик – ФИО1 <данные изъяты>

ФИО5 имеет следующий юридический адрес: <адрес>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): №, ИНН № КПП – №

Произведенный руководителем истца расчет денежных сумм подлежащих взысканию сторонами не оспаривается, ответчик согласен с размером взыскиваемых в солидарном порядке с него и ФИО2 следующих денежных сумм: 1) суммы долга в размере - <данные изъяты>; 2) процентов за пользование товарным кредитом – <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию также в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных сумм по заключенным договорам поставки и поручительства, взыскании государственной пошлины – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 юридический адрес: <адрес> основной государственный регистрационный номер (ОГРН): №, ИНН: № в пользу ФИО5 юридический адрес: <адрес>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): №, ИНН №, КПП – № по договорам поручительства №А и поставки №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

1) сумма долга в размере - <данные изъяты>

2) проценты за пользование товарным кредитом – <данные изъяты>

3) штрафная неустойка в размере – <данные изъяты>

4) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     В.Н. Шиянов