Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2011 ~ М-129/2011 от 14.01.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2011 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Премьер-Игрушка» к Попову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Премьер-Игрушка» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Попову Н. М. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование требования указывает, что между ним и ООО «ЭЗОП» был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ по накладным №№ оно поставило в адрес ООО «ЭЗОП» товар на общую сумму <данные изъяты>. Товар был принят ООО «ЭЗОП» без каких-либо расхождений по количеству, ассортименту и качеству, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в первичной товаросопроводительной документации, а также отсутствие претензий со стороны ООО «ЭЗОП». В соответствии с вышеуказанным договором срок оплаты за поставленный товар составляет 30 календарных дней (п. 4.1. договора поставки), и полная оплата за поставленный товара должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки оплаты товара ООО «ЭЗОП» обязано уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки (п. 7.4. договора поставки). ООО «ЭЗОП» поставленный товар был оплачен частично, на общую сумму <данные изъяты>, после чего какие либо выплаты прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер обязательств за поставленный, но не оплаченный товар составляет <данные изъяты>. ООО «ЭЗОП» признало свои обязательства в полном объеме, о чем было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором покупатель обязался погасить возникшую задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по данной сделке является ответчик, с которым был подписан договор поручительства №ПОР-3 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ООО «ЭЗОП» договорных обязательств ответчику было отослано соответствующее уведомление, с предложением о погашении просроченной задолженности. Согласно п. 3.2 договора поручительства требования истца подлежат удовлетворению ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления. Просит взыскать сумму долга по договору в размере <данные изъяты> и договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 253 дня в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шапкайц А.Ю. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – ООО «Эзоп» - представителя в судебное заседание не направило, отзыва на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эзоп» был заключен договор поставки № (л.д. 6-7), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить покупателю детские игрушки и товары для детей, а покупатель обязался оплатить их в течение 30 календарных дней после передачи (п.4.1 договора). Поставка товаров в соответствии с данным договором и их принятие ООО «Эзоп» подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-20), № (л.д. 21-22), № (л.д. 23-24), № (л.д. 25-26), № (л.д. 27-28) № (л.д. 29-30), № (л.д. 31-35), № (л.д. 36-40) № (л.д. 41-43), № (л.д. 44-45), № (л.д. 46-47). Общая стоимость поставленных товаров, согласно этим накладным и счетам-фактурам (л.д. 48-74), составляет <данные изъяты> в том числе НДС – <данные изъяты> (по различным группам поставленных товаров ставка НДС различна). Фактическое исполнение договора поставщиком свидетельствует о согласовании сторонами срока поставки как существенного условия договора.

В соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № оплата поставленного товара должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней). В указанный срок обязательство покупателя по оплате товара не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер-Игрушка» и ООО «Эзоп» заключили дополнительное соглашение № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым перенесли срок уплаты цены поставленных товаров на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер-Игрушка» заключило с Поповым Н.М. договор поручительства №ПОР-3 (л.д. 9-10), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с ООО «Эзоп» за исполнение им обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ включая обязательства по оплате поставленного товара, уплате неустойки, предусмотренной договором поставки, возмещению судебных издержек поставщика и иных убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Эзоп» договорных обязательств. При этом поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора поставки и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поставщик вправе требовать исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ от лица, давшего поручительство за покупателя.

Из приходных кассовых ордеров ООО «Премьер-Игрушка» усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эзоп» оплатило часть стоимости поставленного товара в размере <данные изъяты> в том числе НДС – <данные изъяты>л.д. 114-117). Остаток задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты>). Соответствующие сведения отражены в одностороннем акте сверки расчетов (л.д. 109), который направлялся истцом покупателю (л.д. 107-108). Возражений против расчета ни покупатель, ни поручитель не заявляли.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении объема ответственности после заключения договора поручительства, по делу не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представлял.

Пунктами 3.1-3.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПОР-3 предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. Соблюдение этого порядка подтверждается направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес поручителя (л.д. 11-12), полученной поручителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В установленный договором поручительства пятидневный срок для добровольного исполнения требований кредитора поручитель обязательство не исполнил, в связи с чем требование кредитора подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПОР-3 не определен срок его действия. На момент его заключения срок исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства был определен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок поручительства не истек.

С учетом изложенного, требование истца к поручителю о взыскании неоплаченной части стоимости товара в размере <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рассчитывая её из неоплаченной части стоимости товара. Однако сумма, от которой истцом исчисляется неустойка, включает в себя НДС в размере <данные изъяты> Начисление неустойки на величину НДС неправомерно, поскольку уплата НДС является публично-правовым обязательством, сумма НДС, полученная от покупателя, не поступает в собственность поставщика, а перечисляется им в доходы бюджета. Неустойка же является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства покупателя перед поставщиком. Размер неустойки, исчисленный от неоплаченной покупателем суммы без учета НДС, за тот же период составляет <данные изъяты>

Разрешая вопрос о необходимости применения ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что основное обязательство по оплате поставленного товара не исполнялось в течение длительного времени, это обязательство связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, о чем поручителю было известно. Вместе с тем, учитывая наличие установленного договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, неустойка не может превышать того размера, который был указан в досудебной претензии кредитора. Оценивая соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает подлежащей взысканию с поручителя неустойку в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Н. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Игрушка» в качестве поручителя сумму задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Эзоп» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременную оплату товара в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.03.2011 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь