Определение по делу № 13-108/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-270/2020

(материал № 13-108/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 03 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-270/2020 с Москалева Д.А. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2012 года №. На основании договора уступки прав (требований) от 03 декабря 2020 года заявитель приобрёл право требования данной задолженности. В связи с этим ООО «Аргумент» просит произвести замену взыскателя с ПАО «Банк УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Аргумент» не явился, просил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо Москалев Д.А., заинтересованные лица ПАО «Банк УРАЛСИБ», судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-270/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Москалеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2012 года № в размере 175855 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4717 руб. 11 коп., а всего 180572 руб. 53 коп. (л.д. 61-62).

28 апреля 2020 года указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение судебного акта судом в адрес ПАО «Банк УРАЛСИБ» направлен исполнительный лист серии ФС №.

03 декабря 2020 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключён договор уступки права (требований) № №, по условиям которого банк передал новому кредитору – ООО «Аргумент» все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки права (требования) (Приложение № к настоящему договору) и все прочие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно выписке из Акта уступки прав (требований) от 03 декабря 2020 года ООО «Аргумент» переданы права кредитора в отношении должника Москалева Д.А. по договору от 13 февраля 2012 года № в размере 180572 руб. 53 коп.

По правилам ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества, и не обуславливает заключение договора цессии с согласия должника.

Суд учитывает, что рассматриваемый договор уступки прав (требований) заключён между банком и ООО «Аргумент» на стадии исполнительного производства, когда задолженность, возникшая из-за неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке. В данном случае положения действующего законодательства не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Суд также отмечает, что кредитный договор, заключённый между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Москалевым Д.А., не содержит запрета на уступку прав кредитора третьим лицам.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

По смыслу закона замена взыскателя на стадии исполнительного производства возможна лишь в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает указанный срок. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 исполнительный лист в отношении Москалева Д.А. на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу не возбуждалось.

Учитывая, что исполнительный лист выдан судом 29 апреля 2020 года, срок предъявления его к исполнению к настоящему времени не истёк.

При таком положении, учитывая, что доказательств исполнения решения суда не представлено, суд считает возможным допустить процессуальное правопреемство в рассматриваемом правоотношении с учётом всех совершённых до вступления правопреемника в процессе исполнительного производства действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 203, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» в правоотношении, установленном заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-270/2020 по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Москалеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с учётом всех совершённых до вступления правопреемника в процессе исполнительного производства действий, с момента вступления настоящего определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.А. Румянцева