Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2012 от 09.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2012 года                                                                                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре                              Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах №... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главным государственным санитарным врачом в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа размером <...> рублей.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что МУП «А.», директором которого он является, осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в ... и ... с ХХ.ХХ.ХХ.. Водопроводные сети, с помощью которых осуществляется указанная деятельность, находятся в муниципальной собственности. Согласно определению о назначении экспертизы, пробы воды со спецмашин, отобранные ХХ.ХХ.ХХ., не соответствуют требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по таким показателям, как цветность, окисляемость перманганатная, железо. Вода со спецмашин набирается с заправочных колонок, которые установлены на сетях центральной системы водоснабжения. На сегодняшний день не имеется возможности, используя те водопроводные сети, с помощью которых осуществляется деятельность по водоснабжению потребителей в ... и ..., обеспечить потребителей питьевой водой, полностью соответствующей санитарным нормативам. Обеспечение качества питьевой воды до модернизации существующих очистных сооружений (строительства новых) невозможно. Качество воды, подаваемой населению, зависит от состояния самих водопроводных сетей. К. указывает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, не установлена причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и наступившими последствиями в виде указанных нарушений.

В судебное заседание К. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Его представитель О., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Представитель территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Е., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился. Пояснил, что доводы, изложенные К. в жалобе, и его представителем в судебном заседании не являются основаниям для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Суд, заслушав представителя К., представителя территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 руб.

            Основанием для привлечения К. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь директором МУП «А.», доставлял жителем ... воду ненадлежащего качества из спецавтомашины <...> регистрационный знак №... и спецавтомашины «<...> регистрационный знак №.... По результатам лабораторных исследований было выявлено, что проба воды не соответствует требованиям п.3.4, п.3.5 СанПиН 2.1.4.2.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Кроме того, в нарушение п.2.4, п.4.1, п.4.2 СанПиН 2.1.4.2.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в 2012 году не организован лабораторный контроль питьевой воды из спецавтомашины «Вода» (цистерна) по программе производственного контроля МУП «А.». Нарушены п.1.5, п.2.4, п.4.3, п.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила".
           Указанные обстоятельства и вина К. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами изъятия вещей и документов, которым осуществлено изъятие необходимых проб воды в присутствии понятых, протоколами лабораторных исследований, заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., протоколом об административном правонарушении №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором отражены выявленные нарушения требований санитарного законодательства.

Таким образом, обоснованность привлечения К. к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии вины К. в совершении правонарушения материалами дела не подтверждается.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

На основании части 2 статьи 19 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Осуществляя эксплуатацию источника водоснабжения и оказывая населению услугу по водоснабжению, юридические лица обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе и требования, предъявляемые к водным объектам, используемым в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

            Судья                                                 Н.А. Ткачук