Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2017 (2-2055/2016;) ~ М-1885/2016 от 28.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017года                      с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной <данные изъяты> к ООО «Торино», АО «Альфа Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, понуждении возвратить сумму кредита с учетом процентов, компенсации морального вреда

Установил:

Истица в иске указала, что приобрела в кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «Торино» следующие товары: <данные изъяты>.

Полная стоимость товаров составила <данные изъяты>, кредит на покупку данного товара был взят в АО «Альфа-Банк». В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен под <данные изъяты> на <данные изъяты>, в связи с чем полная стоимость кредита составила <данные изъяты>.

При продаже товара сотрудники ООО «Торино» ввели истицу в заблуждение, провели бесплатную лотерею, по результатам которой она стала победительницей, после подписания документов ей вручили подарки. Ни о каких деньгах, ни о заключении кредитного договора продавец не говорил. Документы подписала не читая. При изучении пакта документов, истица поняла, что она заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на покупку посуды.

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Торино», расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Альфа-Банк», взыскать с ООО «Торино» компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, обязать общество ООО «Торино» возвратить АО «Альфа Банк» сумму кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ней и АО «Альфа Банк» с учетом процентов за пользование кредитом.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Ответчики в судебное заседание не явились, представлены отзывы на иск, согласно которым исковые требования они не признают, требовании ответчиков о рассмотрении дела по существу не имеется.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Никитиной <данные изъяты> к ООО «Торино», АО «Альфа Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, понуждении возвратить сумму кредита с учетом процентов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>