Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2020 от 19.08.2020

Мировой судья Темрязанская Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года                         г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего- судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-32/2020 по частной жалобе ответчика Орловой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1495/2019 по заявлению Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «Ставропольресурссервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлова Е.А., Орловой Т.В. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулёвска Самарской области - мировым судьей судебного участка № 59 судебного района <адрес>ёвска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «Ставропольресурссервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлова Е.А., Орловой Т.В. взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 534, 28 руб., пени в размере 1 276,78 руб., а всего 36 811 (тридцать шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп, а так же взыскание расходов по уплате госпошлины в сумме 326,08.

ДД.ММ.ГГГГ Орлова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Жигулёвска Самарской области с возражением относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулёвска Самарской возражение с приложенными документами возвращено заявителю.

В частной жалобе Орлова Т.В. просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно судебного приказа по заявлению Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «Ставропольресурссервис» о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отменить полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В соответствии с п.1 п.2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, Орлов Е. А., Орлова Т. В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>. Лицевой счет на указанное выше помещение был открыт в октябре 2018 года. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены начисления за отопление, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, компонент на холодную воду, компонент на тепловую энергию, которые отражены в ДД.ММ.ГГГГ года в графе «доначисления» - за ОДН 174 руб. 15 коп., доначисления разовые коррекции в размере 18277 руб. 77 коп. Согласно справки Администрации муниципального района Ставропольский ресурсоснабжающей организацией по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, отоплению в <адрес> является муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис». До настоящего времени задолженность не погашена. Взыскатель просил взыскать солидарно с Орловова Е. А., Орловой Т. В. сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35534.28 руб., пени в размере 1276,78 руб., а всего 36811 (тридцать шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 06 коп.; взыскать с Орловова Е. А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 326,08 руб., взыскать с Орлововой Т. В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 326,08 руб..

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Однако конверт не был получен должником, возвращен в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.2001 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1495/2019 по заявлению Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «Ставропольресурссервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлова Е.А., Орловой Т.В. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу Орловой Т. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда            Н.А.Сафонова