Приговор по делу № 1-102/2020 от 04.02.2020

Уголовное дело №1-102/2020. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 10 марта 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Петровой О.Н.

подсудимых Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С.

защитников Королева Е.Е. представившего удостоверение № и ордер №, Петричука В.Г. представившего удостоверение №и ордер №

при секретаре: Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА И.Э.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и

ДЕМЬЯНКОВА И.Э.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов И.Э. и Демьянков Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Кузнецов И.Э. и Демьянков Е.С., в состоянии алкогольного опьянения, находились около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где договорились о совместном тайном хищении чужого имущества - вещей из магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, Кузнецов И.Э. и Демьянков Е.С. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, прошли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже торгового центра <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где взяли со стеллажей принадлежащие АО «<данные изъяты>» и выставленные для продажи предметы одежды, в том числе джинсы и брюки, прошли с ними в примерочную, где при помощи имевшейся у Кузнецова И.Э. неустановленной следствием зажигалки открыли противокражные магниты установленные на джинсах <данные изъяты> стоимостью 1999 рублей и темно-синих брюках, артикул <данные изъяты> стоимостью 1599 рублей. Далее Кузнецов И.Э. одел указанные джинсы «<данные изъяты>, под свои штаны, а темно-синие брюки, артикул <данные изъяты> Демьянков Е.С. убрал в неустановленный следствием рюкзак, находившийся при Кузнецове И.Э., после чего Кузнецов И.Э. и Демьянков Е.С. доводя до конца свой совместный преступный умысел, минуя кассовую зону и не оплатив указанный товар, скрылись с ним места совершения преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, тем самым совместно тайно похитили указанное имущество, чем причинили АО «<данные изъяты>» ущерб в размере 3598 рублей. Таким образом, Кузнецов И.Э. и Демьянков Е.С. совершили преступление, предусмотренное п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Кузнецов И.Э. вину в совершении преступления, предусмотренного п.“а” ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив оглашенные судом его показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96).

Подсудимый Демьянков Е.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.“а” ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив оглашенные судом его показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-103).

Учитывая, что заявление о признании Кузнецовым И.Э. и Демьянковым Е.С. своей вины в совершении преступления было сделано ими в судебном заседании, подсудимые при этом заявили, что понимают значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С., т.к. их вина, в совершении преступления, предусмотренного п.“а” ч.2 ст.158 УК РФ, кроме их признания, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном п. “3” ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Кузнецова И.Э. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым Демьянковым Е.С. около своего дома, а именно: М.о., <адрес>. Они решили выпить пива и пойти прогуляться по <адрес> Примерно в 16 часов 30 минут, проходя мимо ТЦ <данные изъяты>» в городе <адрес>, он предложил Ж. зайти в магазин «<данные изъяты>», чтобы попробовать похитить вещи, для их дальнейшей перепродажи. Ж. согласился, при этом и Ж. и он находились в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» и пошли к прилавку с мужскими штанами, где взяли две пары джинов и спортивные штаны синего цвета, затем подошли к вешалкам с футболками, откуда взяли одну футболку, после чего они пошли в одну примерочную с Ж., чтобы примерить данные вещи. На всех взятых ими вещах имелись противокражные магниты. Находясь в примерочной, он достал зажигалку и огнем зажигалки нагрев металлическое крепление магнитов они сняли противокражные магниты с джинсов и спортивных брюк. Снятые магниты вместе с креплениями они спрятали под коврик в примерочной, где они находились, после чего он надел джинсы на себя, а сверху на них надел свои штаны, в которых пришел в магазин, а спортивные штаны, Е. убрал в его рюкзак, который был при нем. Он взял остальные вещи, которые они брали на примерку, а именно одни джинсы и одну футболку и перед выходом из отдела с примерочными он отдал их сотруднице магазина. Он прошел впередЖ. шел за ним. Они прошли кассовую зону и не оплачивая взятые ими вещи вышли из магазина. Они вышли из ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, после чего разошлись по домам. При этом он сказал Ж., что постарается кому-нибудь продать похищенные вещи и после этого ему перезвонит. В тот же день он, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> продал похищенные ими вещи не знакомому ему мужчине за 1500 рублей. Данного мужчину он опознать не сможет, так как не запомнил его лицо. Он сразу же позвонил Ж. и сообщив тому, что он продал вещи предложил Ж. встретиться. Встретившись с ним они потратили вырученные от продажи похищенных вещей деньги на спиртное. Вышеуказанную зажигалку он в тот же день выбросил, где именно не помнит. А рюкзак, в который они сложили похищенный товар через несколько дней пришел в негодность, поэтому он его выбросил, также не помнит где именно. О том, что они с Е. совершили хищение в магазине «<данные изъяты>» он никому не рассказывал. Стоимость похищенных ими вещей не помнит. К нему в колонию в <адрес>, когда он отбывал там наказание в ДД.ММ.ГГГГ, один раз приезжала его знакомая девушка по имени ФИО4. Через некоторое время, когда он уже освободилсяФИО4 позвонила ему и сказала, что у неё родилась дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения и то, что он является отцом ребенка. Но никаких данных на данного ребенка у него нет, связи с ним не поддерживает, никаких отчислений на него не делает. Записан ли он в качестве отца данного ребенка ему не известно. Где ребенок находится в настоящее время он не знает. Также ему не известна фамилия ФИО4, её место жительства, номер телефона у него не сохранились. Свою вину признает, в содеянном преступлении раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном п. “3” ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Демьянкова Е.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-103) о том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым Кузнецовым И. Они решили прогуляться по городу. При этом по дороге они с Кузнецовым И. выпили по несколько бутылок пива и находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, когда они проходили мимо ТЦ «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, Кузнецов И. предложил зайти в магазин «<данные изъяты>», находящийся в данном торговом центре, чтобы попробовать похитить вещи, для дальнейшей их перепродажи. Так как денег у них оставалось мало и они хотели еще выпить он согласился. Они зашли в магазин «<данные изъяты>» и подошли к прилавку с мужскими вещами, где взяли джинсы, спортивные штаны, еще кое-какие вещи, какие именно не помнит. Также не помнит их стоимость. Затем они с Кузнецовым И. прошли в одну примерочную. К каждой вещи был прикреплен противокражный магнит. В примерочной они с Кузнецовым И. с помощью зажигалки, которая была у Кузнецова И. с собой, нагрев металлическое крепление магнитов сняли противокражные магниты с одних джинсов и спортивных брюк, при этом этикетки с вещей они не снимали. Данные магниты они спрятали под ковриком в примерочной. Затем Кузнецов И. одел вышеуказанные джинсы с этикеткой, а сверху на них надел свои штаны, в которых пришел в магазин, а он положил спортивные штаны с этикеткой в рюкзак Кузнецова И. Чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина они решили остальные вещи отдать сотруднице магазина при выходе, так как когда они заходили в примерочную она видела, что они взяли на примерку несколько вещей. Так они и поступили Они вышли из примерочной, Кузнецов И. прошел вперед и отдал веиц сотруднице магазина и направился к выходу из магазина. Он пошел вслед за ним. При этом они прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар и оставшись не замеченными вышли из магазина. Кроме джинсов, которые были на Кузнецове И. и спортивных штанов, которые лежали в его рюкзаке, они ничеп из данного магазина не похищали. Они вышли из торгового центра и так как они с Кузнецовым живут по соседству, пошли в сторону своих домов. Кузнецов И. сказал ему, что постарается продать похищенные вещи и потом ему об этот сообщит. В тот же вечер, точное время он не помнит ему н его мобильный телефон позвонил Кузнецов И. предложил встретиться и сказаг что продал похищенные им вещи за 1500 рублей. Они сразу встретились вырученные деньги потратили на спиртное. Кому и где Кузнецов И. прода похищенные ими вещи ему не известно. В содеянном преступлении раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания представителя потерпевшей ФИо2 (т.1 л.д.62-65), о том, что она является управляющей магазина АО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. По доверенности представляет интересы АО «<данные изъяты>» в органах следствия и суде. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, она находилась на рабочем месте, а именно в торговом помещении магазина АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, когда к ней обратилась ФИО1, которая на тот момент являлась управляющей данного магазина, а она тогда еще занимала должность администратора. ФИО1 указала на двух не знакомых ей молодых людей, которые прошли в торговый зал и попросила ее понаблюдать за ними, так как они показались ФИО1 подозрительными. Один из них был со светлыми волосами, второй - с темными. У молодого человека с темными волосами на плечах имелся рюкзак. Молодые люди прошли в отдел с мужской одеждой и стали брать вещи, при этом какой именно товар и в каком количестве они взяли она не видела, так как направилась в зону примерочных. Через некоторое время молодые люди, держа в руках несколько вещей прошли в одну из примерочных, при этом в какую именно примерочную они вошли она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Молодые люди закрыли ширму, сколько именно вещей они взяли с собой в примерочную ей также не известно. Помнит, что один из них со светлыми волосами перед тем как пройти в примерочную подошел к ней с футболкой и спросил что-то по поводу размера. Через некоторое время молодые люди вышли из примерочной, отдали ей одну футболку и одни брюки. При этом кроме данных вещей в руках молодых людей товара не было. Как молодые люди выходили из магазина она не видела. После того как молодые люди ушли и она зашла в примерочную, куда заходили вышеуказанные молодые люди, чтобы проверить порядок, так как иногда посетители их магазина оставляют в примерочной вещи, которые они брали на примерку. Зайдя в примерочную она обнаружила под ковриком два противокражных магнита с креплениями, при этом на магнитах имелись повреждения в виде следов плавления. После того как вышеуказанные молодые люди покинули данную примерочную туда никто не заходил. Об этом она сообщила ФИО1, после чего они стали проверять, что именно из вещей пропало и обнаружили, что отсутствуют одни брюки джинсы «<данные изъяты> стоимостью 1999 рублей без учета НДС и одни брюки темно-синие, артикул <данные изъяты> стоимостью 1599 без учета НДС. Она предполагает, что именно вышеуказанные молодые люди похитили данный товар. Таким образом, ущерб, причиненный АО «<данные изъяты>» составляет 3598 рублей без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришел молодой человек, представился Кузнецовым И.Э.. В Кузнецове И.Э. она узнала одного из вышеуказанных молодых людей, предположительно совершивших хищение из их магазина ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов И.Э. признался, что он вместе со своим знакомым ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение джинсов и брюк из их магазина. При этом он сообщил, что хочет возместить часть причиненного ущерба и возместил АО <данные изъяты>» 1800 рублей, о чем собственноручно написал расписку. Хочет добавить, что второго молодого человека она опознать не сможет, так как его лицо она не запомнила, запомнила только светлый цвет волос. Видеозапись, охватывающая кассовую зону и зону входа-выхода из магазина за ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам не сохранилась. Внутри примерочных их магазина камеры видеонаблюдения не установлены. Два противокражных магнита, обнаруженные ею под ковриком в примерочной в настоящее время находятся в их магазине. Повреждения в виде следов плавления на данных магнитах являются не значительными и их функциональность не нарушена, поэтому претензий по поводу повреждения данных магнитов АО «<данные изъяты>» не имеет.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.86-87), о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала управляющей магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина. Примерно в часов 35 минут, в магазин зашли двое не знакомых ей молодых людей. Молодые люди вели себя подозрительно, поэтому она попросила сотрудницу их магазина ФИо2, которая на тот момент работала в должности администратора, понаблюдать за ними. Она сама также решила посмотреть за ними. Она видела, как молодые люди прошли в отдел мужской одежды, где взяли двое джинсов и одни спортивные брюки, затем подошли к другому стеллажу, где взяли одну футболку, после чего направились в примерочную. В зоне примерочных на тот момент находилась ФИо2 Дальше она продолжила заниматься своими делами и за молодыми людьми больше не наблюдала. Через некоторое время, к ней подошла ФИо2 и сообщила, что после того, как вышеуказанные молодые люди покинули примерочную та обнаружила на полу под ковриком в данной примерочной два противокражных магнита с креплениями. Также ФИо2 сообщила, что молодые люди заходили вместе в одну примерочную. Имелись ли какие-либо повреждения на данным магнитах она не помнит. Она сразу же просмотрела видеозапись с камер, установленных в торговом зале магазина и увидела, что молодые люди прошли в зону примерочных с вещами в руках. Через некоторое время вышли, один из них отдал ФИо2 одну футболку и одни брюки, прошел вперед, а второй молодой человек подошел к администратору, что-то сказал той и вышел, вслед за первым молодым человеком. Также на видеозаписи она видела, что молодые люди друг за другом прошли мимо кассовой зоны, при этом ничего не оплачивали. После произошедшего, в тот же день, в магазине была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой стало известно, что отсутствуют одни брюки и одни джинсы. Наименование и стоимость данных вещей в настоящее время она не помнит. Хочет добавить, что противокражные магниты крепятся на каждый товар, находящийся в продаже. На момент ее работы в должности управляющей магазина АО <данные изъяты>» она являлась материально-ответственным лицом и лично следила за креплением магнитов к каждому товару. Данные магниты снимаются только сотрудником магазина на кассе при оплате товара. С ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» она больше не работает. Вышеуказанных молодых людей она опознать не сможет, так как прошло много времени и их лиц она не помнит.

Показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту кражи товара из магазина «<данные изъяты>». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению могут быть причастны Кузнецов И.Э. и Демьянков Е.С.. От Кузнецова им была принята явка с повинной, в которой он сообщил, что действительно он с Демьянковым совершили хищение товара из магазина «<данные изъяты> в ходе общения с Демьянковым от того также поступила явка с повинной, Явки с повинной Кузнецов И.Э. и Демьянков Е.С. написали собственноручно, без какого-либо воздействия на них, при этом они находились в трезвом состоянии, были адекватны, давление на них со никакого не оказывалось. Кузнецов И.Э. и Демьянков Е.С. были им опрошены по факту кражи одежды из магазина и они дали признательные показания.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей доказательствами вины Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С. являются следующие доказательства:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оформления которого управляющая магазина «<данные изъяты>» ФИО1, сделала заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ год около 16 часов, похитили из магазина «<данные изъяты>», расположенного в Т «Форум» по адресу: <адрес> имущество АО «<данные изъяты>» на общую сумму 3598 рублей (т.1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, вход в которое осуществляется через магнитные рамки. При проходе внутрь обнаружено помещение торгового зала. Далее при повороте налево обнаружен мужской зал, в котором имеются торговые стеллажи с мужскими вещами, а именно стеллажи с мужскими брюками и джинсами. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 именно с них ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, неустановленные лица похитили имущество на общую сумму 3598 рублей (т.1 л.д.5-9).

Акт инвентаризации №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной в магазине АО «<данные изъяты>» ФМРТ №, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>» была выявлена недостача следующего товара: брюки темно-синие, артикул <данные изъяты> - 1 штука; джинсы «<данные изъяты>- 1 штука (т.1 л.д.24).

Справка о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина АО «<данные изъяты>» ФМРТ №, расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>» было похищено следующее имущество: брюки темно-синие, артикул <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью 1599 рублей без учета НДС; джинсы «<данные изъяты> артикул <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью 1999 рублей без учета НДС. (т.1 л.д.25).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оформления которого Кузнецов И.Э. сделал заявление о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он предварительно договорившись с Демьянковым Е. похитили вещи из магазина АО «<данные изъяты>», после чего похищенный товар продал и вырученные деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.28).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оформления которого Демьянков Е.С. сделал заявление о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он предварительно договорившись с Кузнецовым И. похитили вещи из магазина АО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.30).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в магазине АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты> у представителя потерпевшего ФИо2 были изъяты - диск видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине АО «<данные изъяты>», и два противокражных магнита со следами плавления (т. 1 л.д.67).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина АО «<данные изъяты>», на котором содержатся два видеофайла: <данные изъяты> при воспроизведении которых, принимающий участие в осмотре подозреваемый Демьянков Е.С. пояснил, что изображенные на записи мужчины это он и Кузнецов И.Э. снятые во время совершения кражи джинсов и брюк (т.1 л.д.68-77).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены два противокражных магнита, со следами плавления, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> магазин АО «<данные изъяты> ТЦ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.80-83).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает законными, допустимыми, согласующимися без противоречий, в своей совокупности в полной мере подтверждающие вину Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С. в совершении инкриминируемого им деяния, т.к. данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, в т.ч. оглашенных в судебном заседании в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, дававших показания по существу рассматриваемого уголовного дела у суда не оснований, т.к. стороной защиты и самими подсудимыми не было доведено до суда об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, при этом суд так же учитывает, что все свидетели перед их допросом, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентными лицами, в установленном законом порядке.

Протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28,30) оформлены надлежащим образом, с соблюдением положений ст.166 УПК РФ, с указанием места, времени и данных лица составившего их, в них Кузнецов И.Э. и Демьянков Е.С. дали признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ предварительного договорившись похитили вещи из магазина АО «<данные изъяты>», в протоколах содержаться сведения о разъяснении Кузнецову И.Э. и Демьянкову Е.С. положений ст.51 Конституции РФ, о том, что они вправе не свидетельствовать против себя, данные протоколы подписаны Кузнецовым И.Э. и Демьянковым Е.С. и лицом их составившим ООУР ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО3, кроме того в протоколах имеются записи сделанные Кузнецовым И.Э. и Демьянковым Е.С. о том, что протоколы ими прочитаны лично, их заявления записаны правильно, замечаний к протоколам они не имеет. Учитывая, что в данных протоколах содержаться изложенные Кузнецовым И.Э. и Демьянковым Е.С. сведения об обстоятельствах подлежащих, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, доказыванию, суд признает протоколы явок с повинной Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С. допустимым доказательством вины подсудимых.

Учитывая признание Кузнецовым И.Э. и Демьянковым Е.С. своей вины в ходе судебного разбирательства, а так же их явки с повинной и последовательные признательные показания, которые они давали на предварительном следствии, о совершении ими совместно кражи одежды из магазина “<данные изъяты>”, суд считает возможным положить признательные показания подсудимых, оглашенные в судебном заседании в основу обвинительного приговора, т.к. оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, при этом суд учитывает, что Кузнецов И.Э. и Демьянков Е.С. сообщили суду, что они себя не оговаривают.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С. по делу отсутствуют.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их действия по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания Кузнецова И.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.128-129), совершил преступление до осуждения его приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119), при наличии не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей (т.1 л.д.130-135), что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к Кузнецову И.Э. положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова И.Э. согласно п. “и,к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д.28), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.50), его состояние здоровья, связанное с наличием у него хронических заболеваний, а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

При назначении вида и меры наказания Демьянкову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: Демьянков Е.С. <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.181), преступление совершил в период условного осуждения назначенного приговором Егорьевского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-219), что в соответствии с п. “в” ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демьянкова Е.С. согласно п. “и,г,к” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.30), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей ФИо5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИо6 ДД.ММ.ГГГГ г.рФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.175-176), а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Демьянкова Е.С. судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Демьянкова Е.С. суд так же не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимых, наличие в действиях Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С. смягчающих, а в отношении Кузнецова И.Э. и отягчающих наказание обстоятельств, их возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, материальное положение подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшей, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С. без отбывания назначаемого, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Кузнецова И.Э. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а в отношении Демьянкова Е.С. ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения в отношении обоих подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к ним положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Кузнецову И.Э. и Демьянкову Е.С. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного ущерба и обстоятельств его добровольного возмещения, личности подсудимых и их отношения к содеянному будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд учитывая, что преступление за совершении которого Кузнецов И.Э. привлекается к уголовной ответственности, относящееся к категории средней тяжести, было совершено им в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского уда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и до осуждения его приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст.74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения и находит приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова И.Э. подлежащим самостоятельному исполнению.

Учитывая, что преступление, за совершение которого Демьянков Е.С. привлекается к уголовной ответственности, относящееся к категории средней тяжести, было совершено им в период условного осуждения назначенного приговором Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение и находит данный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого каждому осужденному наказания, считает, что избранная в отношении Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С. мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУЗНЕЦОВА И.Э. виновным в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к КУЗНЕЦОВУ И.Э. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговоры Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова И.Э. исполнять самостоятельно.

Признать ДЕМЬЯНКОВА Е.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ДЕМЬЯНКОВУ Е.С. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРАГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демьянкова Е.С. исполнять самостоятельно.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Кузнецова И.Э. и Демьянкова Е.С. подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине АО «<данные изъяты>» ФМРТ №, расположенного по адресу: М.О. <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; два противокражных магнита, со следами плавления, хранящихся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов