Решение по делу № 2-411/2017 (2-14248/2016;) ~ М-13496/2016 от 11.11.2016

            Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2017 года                                                                                                             <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать на основании ст. 166 ГК РФ недействительным договор № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа <адрес> в лице директора МУП «ФИО2» городского округа <адрес> ФИО2 и ФИО2, ссылаясь на то, что дала свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения, отказавшись от приватизации, в связи с тем, что ФИО2 обязалась приобрести ей отдельную однокомнатную квартиру. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года нарушены её права, т.к. ФИО2 угрожает ей продать указанную выше квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО2, исковые требования ФИО2 не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, а также заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из приведенной правовой нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ от № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, расположенную по адресу: РБ <адрес>.

Спорное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности ФИО2

При этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на приватизацию данной квартиры и отказалась от права на участие в приватизации данной квартиры. Заявление заверено сотрудником МУП «ФИО2» ГО <адрес>.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что оспариваемый договор передачи, на основании которого <адрес> по адресу: РБ, <адрес> передана в собственность ФИО2, заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для признания оспариваемого договора недействительным, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку право ФИО2 на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, реализация этого права имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не заявлялось и материалами дела не подтверждается, обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, или прерывающих течение срока исковой давности, судом не установлено.

Довод представителя истца о том, что истице не разъяснили последствия заключения договора передачи жилого помещения в собственность, опровергается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, написанным ею собственноручно.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, поскольку с момента совершения оспариваемой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец знала о том, что квартира передана в собственность в порядке приватизации, при этом с иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, только после того, как указано в иске, ответчик сообщила о продаже указанной выше квартиры, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа <адрес> в лице директора МУП «ФИО2» городского округа <адрес> и ФИО2 - отказать в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца.

Судья                             п/п                                     Л.Н. Мартынова