Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2018 от 24.01.2018

Дело № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15.02.2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев жалобу Салюк А. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора г. Шахты,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2018г., вынесенным заместителем прокурора г. Шахты, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Негоденко Н.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Салюк А.В. подал жалобу на указанное определение, просил его отменить, сославшись на то, что 25.12.2017г. он обратился в прокуратуру г. Шахты с жалобой на то, что начальник отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Негоденко Н.Н. в нарушение требований ст.123 ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассмотрел в установленный 10дневный срок его жалобу на действия судебного пристава исполнителя, направив ответ по его жалобе 07.11.2017г., то есть через 20 дней со дня поступления жалобы (17.10. 2017г.). Просил привлечь начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Негоденко Н.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Считает основания отказа незаконными, так как материалы проверки подтверждают, что ответ на его жалобу дан должностным лицом в нарушение установленных сроков. Просил определение отменить, производство по делу возбудить.

Салюк А.В. в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Салюк А.В.

Представитель Салюк А.В., действующий по доверенности Выголовский Д.С., в суд явился, доводы жалобы поддержал. Просил определение отменить, направив дело прокурору для принятия решения.

Помощник прокурора Кулинич Н.Ю. в суд явилась, пояснила, что в действиях начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Негоденко Н.Н. по результатам проведенной прокуратурой г. Шахты проверки не установлено состава административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ, так как Салюк А.В. обращался к нему с жалобой на действия СПИ, которая подлежала рассмотрению в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, полагаю, что определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КОАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Салюк А.В. обратился с жалобой к начальнику отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Негоденко Н.Н. на незаконные действия судебного пристава исполнителя Прохоровой М.Г. В которой просил постановление судебного пристава исполнителя Прохоровой М.Г. от 12.10.2017г. о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что должник в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа - отменить.

Согласно ч.1, ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Таким образом, законом "Об исполнительном производстве" регулируется как судебный, так и внесудебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, жалоба Салюк А.В. на действия судебного пристава исполнителя подлежала рассмотрению в порядке установленном ФЗ "Об исполнительном производстве."25.12.2017г. Салюк А.В. обратился в прокуратуру г. Шахты с жалобой на то, что начальник отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Негоденко Н.Н. в нарушение требований ст.123 ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассмотрел в установленный 10 дневный срок его жалобу на действия судебного пристава исполнителя, направив ответ по его жалобе 07.11.2017г., то есть через 20 дней со дня поступления жалобы (17.10.2017г.). Просил привлечь начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Негоденко Н.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2018г., вынесенным заместителем прокурора г. Шахты, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Негоденко Н.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок, установленный этим Законом, применяется к обращениям и граждан России, и иностранцев, и лиц без гражданства. Он обязателен не только для государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (чиновников), государственных и муниципальных учреждений, но и для юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции.

За нарушение порядка рассмотрения обращений граждан установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установленный вышеуказанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В связи с чем, действие данной статьи КоАП РФ не распространяется на порядок рассмотрения жалоб на действия СПИ в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах, в действиях начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Негоденко Н.Н. при рассмотрении жалобы Салюк А.В. в порядке подчиненности на действия судебного пристава исполнителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и у прокурора отсутствовали основания для возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ

Таким образом, доводы жалобы обоснованы на неверном толковании норм права, на которые суд сослался выше.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется, а жалоба Салюк А.В удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение от 09.01.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное заместителем прокурора г. Шахты, в отношении начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Негоденко Н.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Салюк А.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.

Судья:         О.Р. Колоскова