Решение по делу № 2-2960/2011 от 23.12.2011

Дело № 2- 2960/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНТОНОВОЙ Ирины Леонидовны к КУЗНЕЦОВОЙ Елене Александровне о разделе жилого дома с надворными постройками в натуре, встречном иску КУЗНЕЦОВОЙ Елены Александровны к АНТОНОВОЙ Ирине Леонидовне о разделе жилого дома с надворными постройками в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Антонова И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецовой Е.А. о реальном разделе жилого <адрес> надворными постройками, расположенного по <адрес> <адрес>. В ходе производства по делу ответчик Кузнецова Е.А. предъявила встречный иск к Антоновой И.Л. о разделе того же жилого дома с надворными постройками в натуре.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года первоначальный иск Антоновой И.Л. к Кузнецовой Е.А. удовлетворен в части; произведен раздел спорного жилого дома с холодными пристроями и надворными постройками, общей площадью всех частей здания 117,10 кв. метров, в том числе общей площадью жилого помещения 107,60 кв. метров, жилой площадью 51,90 кв. метров, обозначенного на плане Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года литеры «А,А1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г7,У,У1,К,К1», без учета холодного пристроя литера «а», в соответствии с Планом №, соответствующим варианту истца по первоначальному иску антоновой И.Л., исследовавшемуся в ходе судебной строительно-технической экспертизы.

В собственность Антоновой И.Л. выделена часть спорного дома общей площадью всех частей здания 53,20 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 53,20 кв.м., в том числе жилой – 22,00 кв.м., а именно: в жилом доме лит. "А" выделены в собственность кухня № площадью 17,10 кв.м., жилая комната № площадью 22,00 кв.м., в жилом пристрое лит. «А1» прихожая № площадью 9,00 кв.м., санузел № площадью 5,10 кв.м., а также надворные постройки: гараж лит. «Г», сарай лит. «Г1», уборная лит. «У», колодец лит. «К», что соответствует 49/100 доли в праве.

В собственность Кузнецовой Е.А. выделена часть вышеуказанного жилого дома общей площадью всех частей здания - 63,90 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 54,40 кв.м., в том числе жилой – 29,90 кв.м., а именно: в жилом доме лит. "А" выделены в собственность кухня № площадью 24,50 кв.м., жилая комната № площадью 17,10 кв.м., жилая комната № площадью 12,80 кв.м., а также надворные постройки: сарай лит. «Г2», гараж лит. «Г3», сарай лит. «Г4» с расположенным в нем погребом лит. «Г5», уборная лит. «У1», колодец лит. «К1», что соответствует 51/100 доли в праве.

Таким образом, раздел жилого дома производен между сторонами по фактическому пользованию; сторонам выделены изолированные части жилого дома с отдельными входами, имеющие автономные системы жизнеобеспечения (вводы газа, электричества в выделяемые части дома остаются по существующим схемам).

В результате раздела указанного домовладения судом прекращено право общей долевой собственности сторон на весь вышеуказанный жилой дом с надворными постройками.

С Антоновой И.Л. в пользу Кузнецовой Е.А. взыскана денежная компенсация за стоимостное отклонение от долей при разделе жилого дома с надворными постройками в размере 116251 рублей.

В удовлетворении встречного иска Кузнецовой Е.А. к Антоновой И.Л. о разделе жилого дома с надворными постройками в натуре отказано по основаниям, изложенным в решении суда.

С Кузнецовой Е.А. в пользу Антоновой И.Л. взысканы судебные расходы в размере 26000 рублей, в том числе, за проведение судебной строительно-техническое экспертизы 16000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановленное по настоящему делу решение Коломенского городского суда отменено в части взыскания с Антоновой И.Л. в пользу Кузнецовой Е.А. денежной компенсации за превышение стоимости выделенной доли в размере 116251 рублей, доле в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции взыскание с Антоновой И.Л. в пользу Кузнецовой Е.А. компенсации, размер данной компенсации признаны необоснованными, противоречащими материалам дела и требованиям закона по основаниям, изложенным в определении судебной коллегии (л.д.№).

При новом рассмотрении дела в отмененной части решения, в настоящем судебном заседании представитель Антоновой И.Л. по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Грубая Л.В. в интересах доверителя и в обосновании позиции по делу пояснила, что, поскольку, раздел жилого дома с надворными постройками произведен судом по фактическому сложившемуся пользованию домом с холодными пристоями и надворными постройками, размер денежной компендии за отклонение от равенства долей сторон в праве общей долевой собственности, подлежит определению исходя их стоимости строений без учета литера «А1», то есть, из стоимости долей в праве собственности, существовавших до возведения строения литера «А1», так как, вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года за Антоновой И.Л. признано право собственности на пристрой к жилому дому литера «А1». Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами в пользу антоновой И.Л. с Кузнецовой Е.А. подлежит взысканию денежная компенсация в общем размере 105308 рублей из следующего расчета: поскольку, Антоновой И.Л. в собственность выделена часть дома, общей площадью 53.2 кв. метров, что соответствует 49\100 долей в праве, а Кузнецовой Е.А. – 54,4 кв. метров, что соответствует 51\100 долей в праве, то излишек площади имеет место быть у Кузнецовой Е.А. в размере 8\100 долей, что соответствует 8,1 кв.метров. Однако, это отступление рассчитано с учетом площадей в литера «А1», вошедших в подсчет площади части дома, выделяемой Антоновой И.Л.. С учетом того, что данный пристрой лит. «А1» не должно входить в подсчет компенсации, площадь, выделяемая Антоновой И.Л. в лит. «А2» составляет 39,1 кв. метров. Исходя из рыночной стоимости дома лит. «А» в размере 1200347 рублей, рыночная стоимость идеальной доли каждой стороны составляет 600173 рублей 50 копеек; стоимость одного квадратного метра общеполезной площади дома составляет 12837 рублей 93 копеек из расчета 1200347 рублей : 2 = 12837 рублей. В этой связи, полагает, что стоимость выделенных Антоновой помещений площадью 39,1 кв. метров, составляет 501 963 рублей ( 39,1 х 12837,93); стоимость выделенных Кузнецовой Е.А. помещений площадью 54,4 кв. метров, составляет 698384 рублей ( 54,4 х 12837,93). Общая рыночная стоимость холодных пристроек и хозяйственных построек при домовладении: литеры «а1»,Г,Г1,У,К,Г2,Г3,Г4,Г5,К1,У1 составляет 656445 рублей, что установлено оценкой рыночной стоимости). Стоимость каждой 1\2 идеальной доли сторон в этих постройках составляет 328222 рублей 50 копеек. Таким образом, делает вывод о том, что при выделении Кузнецовой Е.А. в собственность часть дома лит. «А» общеполезной площадью 39,1 кв. метров, стоимостью 698384 рублей, а Антоновой, общеполезной площадью 39,1 кв. метров, стоимостью 501963 рублей, превышение доли ФИО8 над долей антоновой составляет 98210 рублей. По холодным пристроям и надворным постройкам превышение доли ФИО8 составляет 7097 рублей 50 копеек; общее стоимостное отклонение составляет 105308 рублей. Просит суд принять во внимание данный расчет и взыскать компенсацию с Кузнецовой Е.А. в пользу Антоновой И.Л. в указанном размере; а также, дополнительно взыскать с ФИО8 в пользу Антоновой И.Л. расходы по оценке спорного домовладения с надворными постройками в размере 10300 рублей.

Представитель Кузнецовой Е.А. по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Кузнецов В.В. в судебном заседании пояснил, что в интересах своего доверителя возражает против варианта расчета денежной компенсации, предложенного представителем Антоновой И.Л. и полагает его необоснованным. Полагает, что, довод суда кассационной инстанции, изложенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в расчет компенсации не подлежит включение стоимость лит. «А1», расчет должен быть произведен из размера долей в литера «А» до их изменения, противоречит сложившемуся порядку пользования домом. Полагает, что в расчет стоимость холодной пристройки лит. «а» включена необоснованна, поскольку, данное строение снесено и в настоящее время не существует, в связи с чем, в разделе оно учитываться не должно. В требовании о взыскании денежной компенсации при разделе дома с надворными постройками просит суд отказать.

К мировому соглашению данному исковому требованию, подлежащему разрешению по существу, в настоящем судебном заседании стороны не пришли.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилой <адрес> <адрес> ранее принадлежал на праве общей долевой собственности Антоновой И.Л. и Кузнецовой Е.А., доля в праве каждого участника составляла по 1\2 доле; общая площадь жилой дома, лит. «А» на момент существования данных долей в праве составляла 93,5 кв. метров, в том числе жилая – 51,9 кв. метров (л.д.№). Право собственности на долю в праве на указанный жилой дом Антоновой И.Л. приобретено в порядке наследования на основании получено свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому была осуществлена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). В ДД.ММ.ГГГГ году Антоновой И.Л. было произведено строительство жилой пристройки к жилому дому лит. «А1», общей площадью 14,1 кв. метров, в связи с чем, общая площадь жилых помещений дома составила 107,6 кв. метров, что отражено на плане БТИ (л.д. №).

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года при условии нахождения дома в общей долевой собственности сторон, признано право собственности Антоновой И.Л. на выстроенную на месте ветхой холодной пристройки к дому жилую пристройку литера «А1» (л.д.№). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, произведен перерасчет долей Антоновой И.Л. и Кузнецовой Е.А. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с учетом жилого пристроя лит. «А1». Состоявшимся решением суда доля в праве в размере 1\2 Антоновой И.Л. изменена на 57\100 доли, доля в праве в размере 1\2 Кузнецовой Е.А. изменена на 43\100 доли в общей долевой собственности на жилой дом, уже общей площадью жилых помещений 107,6 кв. метров, жилой – 51,9 кв. метров (л.д.№). В ходе строительства лит. «А1», холодный пристрой литера «а2» был снесен.

При данных установленных обстоятельствах, при определении размера компенсации, стоимость жилого пристроя лит. «А1», стоимость. 763971 рублей, включению в расчет не подлежит. Размер денежной компенсации за превышение стоимости выделяемой Кузнецовой Е.А. доли в данном конкретном случае, подлежит определению без учета пристроя лит. «А1», и исходя из размера долей сторон в праве общей долевой собственности на дом, существовавших до возведения пристроя лит. «А1», право собственности на который признано в судебном порядке за Антоновой И.Л..

Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации суд исходит из следующего: общеполезная площадь жилого дома литера «А» на момент его принадлежности сторонам по 1\2 доле составляла 93,5 кв. метров, идеальная доля каждой стороны соответствовала 46,75 кв. метрам. По варианту раздела жилого дома, произведенного решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и оставлено в этой части определением кассационной инстанции без изменения, Антоновой И.Л. в собственность выделена изолированная часть жилого дома литера «А» общеполезной площадью 39,1 кв. метров ( площадь лит. «А1» не учитывается), Кузнецовой Е.А. выделена часть жилого дома лит. «А», общеполезной площадью 54,4 кв. метров; превышение выделяемой ФИО8 части дома над идеальной долей составляет 7,65 кв. метров ( 54.4- 46,75). Стоимость жилого дома лит. «А» составляет 1200347 рублей (приложение к гражданскому делу), данную оценку стороны не оспаривают. Стоимость идеальной доли (1\2) составляет 600173,5 рублей из расчета ( 1200347 : 2). Из расчета 1200 347 рублей : 93,5 метров, стоимость одного кв. метра лит. «А» составляет 12837,93 рублей. В этой связи, стоимость выделяемой в собственность Антоновой части жилого дома лит. «А» составляет 501963 рублей (39,1 х 12837,93), стоимостное выделяемой в собственность ФИО8 части дома лит. «А» составляет 698383 рублей ( 54,4 х 12837,93). Превышение стоимости выделяемой в собственность ФИО8 части дома лит. «А» над стоимостью идеальной доли составляет 98210,5 рублей, соответственно, у Антоновой имеет место быть отклонение от доли в меньшую сторону на 98219,5 рублей.

При выделении решением суда, оставленным в указанной части так же без изменения, в собственность Кузнецовой Е.А. надворных построек сараев литеры «Г2,Г3,Г4 с расположенным в нем погребом лит. Г5», уборной лит. «У1», колодца лит. «К1», общей стоимостью согласно оценки 294 922 рублей, а в собственность Антоновой И.Л. сараев литеры «Г,Г1», колодца лит «К», уборной лит. «У», общей стоимостью согласно оценки 321125 рублей, стоимостное отклонение в размере 13101,5 рублей имеется, напротив, у Антоновой И.Л..

Таким образом, окончательный размер компенсации по всему дому лит. «А» и надворным постройкам при разделе дома в порядке, определенном решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 85109 рублей и подлежит выплате Кузнецовой Е.А. в пользу Антоновой И.Л..

Довод представителя Кузнецовой Е.А. о том, что в раздел дома судом и в подсчет компенсации представителем Антоновой И.Л. включена холодная пристройка лит. «а», не состоятелен и опровергается материалами дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным кассационной инстанцией в части варианта раздела жилого дома без изменения. Холодная пристройка лит. «а» снесена, на ее месте построена жилая пристройка лит. «А1»; в состоявшемся решении суда данному обстоятельству дана оценка, раздел дома произведен без учета холодного пристроя лит. «а», о чем также указано в резолютивной части решения (л.д.№). В настоящий расчет суда денежной компенсации стоимость данного холодного пристроя также не включена, поскольку, объектом права может быть только реально существующие строения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кузнецовой Е.А. в пользу Антоновой И.Л. половину расходов по оплате услуг оценщика, понесенные стороной в общем размере 10300 рублей, поскольку, состоявшимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел жилого дома между сторонами в интересах обоих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КУЗНЕЦОВОЙ Елены Александровны в пользу АНТОНОВОЙ Ирины Леонидовны денежную компенсацию в счет отклонения от равенства стоимости выделяемых в собственность частей жилого дома с надворными постройками в размере 85109 (восьмидесяти пяти тысяч ста девяти) рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 (пяти тысяч ста пятидесяти) рублей; всего взыскать 90259 (девяносто тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова