Приговор по делу № 1-19/2018 от 09.01.2018

дело № стр.21

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующий федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Каширского городского прокурора ФИО6,

подсудимого Мотина Б.В.,

защитника-адвоката Симоновой Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мотина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ,

установил:

Подсудимый Мотин Б.В. совершил незаконную переделку основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время дознанием не установлены, Мотин Б.В. вблизи платформы железнодорожного вокзала <адрес> <адрес> нашел ружье <данные изъяты> и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, путем присвоения найденного, привез вышеуказанное ружье по месту своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время дознанием не установлены, Мотин Б.В. имея умысел на незаконную переделку ружья <данные изъяты> и осознавая противоправность своих действий, а также то, что за данные преступные деяния, предусмотрена уголовная ответственность, находясь в принадлежащей ему <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, используя ножовку по металлу, отпилил часть стволов и ложа, а именно: самодельно укоротил ложа и узлы стволов до достаточной длины не <данные изъяты> охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> №, внеся в него конструктивные изменения, которое согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: обрез охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> № является огнестрельным оружием, изготовленным из двуствольного, куркового, охотничьего, гладкоствольного, неавтоматического ружья <данные изъяты> с внешним расположением курков, отечественного производства (<данные изъяты>), <данные изъяты>, пригодного для производства выстрелов. Таким образом, своими умышленными преступными действиями, Мотин Б.В. нарушил Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Он же, совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время дознанием не установлены, Мотин Б.В. вблизи платформы железнодорожного вокзала <адрес> <адрес> нашел ружье <данные изъяты> и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, путем присвоения найденного, привез вышеуказанное ружье по месту своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, Мотин Б.В. используя ножовку по металлу, отпилил часть стволов и ложа, а именно: самодельно укоротил ложа и узлы стволов до остаточной длины не менее <данные изъяты> охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> №, внеся в него конструктивные изменения.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на сбыт огнестрельного оружия, в ДД.ММ.ГГГГ Мотин Б.В. в <адрес>, точное время и место дознанием не установлены, незаконно сбыл обрез охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> №, который является огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом, двуствольным, курковым, охотничьим, гладкоствольным, неавтоматическим ружьем <данные изъяты> с внешним расположением курков, отечественного производства, пригодного для производства выстрелов ФИО9 за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Мотин Б.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мотина Б.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка основных частей огнестрельного оружия и по ч.4 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Как установлено в судебном заседании Мотин Б.В. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Мотина Б.В.: явку с повинной по каждому преступлению, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные данные характеризующие личность подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенные Мотиным Б.В. преступления являются умышленными, одно из которых относится к категории средней тяжести, направлены против общественной безопасности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных умышленных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Мотину Б.В. наказания за преступление по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, с применением ч.1, ч.5 ст. 62, ст.73 УК РФ, а также с применением ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного с учетом имущественного положения Мотина Б.В., всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признавая их исключительными. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к основному наказанию не усматривается; по ч.4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что исправление Мотина Б.В. возможно без реального отбывания наказания.

Так как Мотин Б.В. совершил два преступления небольшой и средней тяжести, суд, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Мотина Б.В. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мотина ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.222 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

по ч.1 ст.223 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Мотину ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Мотину ФИО12 испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Мотина ФИО13 исполнение следующих обязанностей: не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства и работы без уведомления названного органа.

Меру пресечения Мотину ФИО14 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Волкова Г.М.