Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 (12-637/2020;) от 06.10.2020

25RS0004-01-2020-005682-31

Дело №12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2021 года                  г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лахно И.А. на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 18810125200820030017 от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 18.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 18810125200820030017 от 20.08.2020 Лахно И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 18.09.2020 жалоба Лахно И.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Лахно И.А. обратилась в суд с жалобой, просит суд указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указав, что 14.08.2020 автомобиль марки <данные изъяты> был продан Б.Т.М., о чем имеется соответствующий договор купли-продажи автомобиля от 14.08.2020. Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Полагает, что в момент совершения правонарушения собственником транспортного средства являлся Б. Т.М., а в отношении нее отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от последней не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Непша А.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствовала, представила письменный отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что жалоба Лахно И.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из смысла ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Федерального Закона РФ от 30.07.2019 года №283-ФЗ (ред. От 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учёт транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Прекращение регистрации осуществляется на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2020 в 07 часов 48 минут по адресу: Приморский край, а/д п.Новый-п-ов Де-Фриз-Седанка-Патрокл, 26 км., 800 м. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Лахно И.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороге, нарушив требование п.10.1 ПДД РФ, что нашло отражение в постановлении старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 18810125200820030017 от 20.08.2020.

Из представленного Лахно И.А. договора купли-продажи от 14.08.2020, следует, что автомобиль <данные изъяты>, был продан ею Б.Т.М..

Лахно И.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не воспользовалась правом участия в судебном заседании и представлении суду доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, явку Б. Т.М. не обеспечила. Доказательств фактической передачи автомобиля заявителем не представлено.

Кроме того, по данным ГИБДД по Приморскому краю с 05.03.2015 года собственником автомобиля <данные изъяты>, является Лахно И.А. и до настоящего времени какие-либо регистрационные действия по отчуждению транспортного средства, не производились.

В связи с чем, к представленному заявителем договору купли-продажи транспортного средства суд относится критически и полагает недоказанным довод заявителя об управлении автомашиной другим водителем.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела административным органом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления об административном правонарушении от 20.08.2020 и решения по жалобе на указанное постановление от 18.09.2020 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 18810125200820030017 от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 18.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Лахно И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                 Д.В. Пархоменко