Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-90/2016 ~ М-81/2016 от 08.07.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Глуховцевой И.В.,

с участием административного истца ФИО11 и его представителя адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-90/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО13 к заместителю начальника ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ, начальнику 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ и ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ об оспаривании действий ответчиков, связанных с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в меньшем размере и снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО14 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>, составом семьи 4 человека состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и изъявил желание получить субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений). Решением заместителя начальника ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от 09 июня 2016 г. № <данные изъяты> ему на состав семьи 4 человека была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) исходя из 30,40 кв.м общей площади жилого помещения в размере 2928170 рублей 56 копеек. При этом полагающийся ему норматив общей площади жилого помещения в размере 72 кв.м был уменьшен на 41,60 кв.м – общую площадь жилого помещения, якобы принадлежащую ему и членам его семьи на праве собственности, что не соответствует действительности.

Его супруге ФИО15 до 15.11.2000 г. принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>, которое было продано ею гражданке ФИО16 года рождения, а договор купли-продажи 15.11.2000 г. удостоверен нотариусом. Поскольку на момент совершения сделки Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” разрешал подачу заявления о государственной регистрации права одной из сторон сделки, то по обоюдному согласию документы на регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный дом должна была подать ФИО17., у которой имелись все необходимые для этого документы. Однако ФИО18 со ссылкой на возраст и состояние здоровья зарегистрировала своё право на вышеуказанный дом только 15 апреля 2015 г. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16 октября 2015 г. договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> признан исполненным и установлен факт владения ФИО19 указанным домом на праве собственности с 15.11.2000 г.

Полагая свои права нарушенными, ФИО20, с учётом уточнений в судебном заседании, просил суд:

признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от 09 июня 2016 г. № <данные изъяты> в части уменьшения общей площади полагающегося ему жилого помещения на 41,6 кв.м при расчёте размера субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), и обязать указанное должностное лицо принять дополнительное решение о выплате ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) за 41,6 кв.м общей площади жилого помещения и направить указанное решение в надлежащий финансовый орган для производства выплаты,

признать незаконным решение начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от 15 июня 2016 г. № <данные изъяты> о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с получением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, и обязать указанное должностное лицо восстановить его на указанном учёте до предоставления субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в полном размере,

ФИО21 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что после заключения в 2000 году у нотариуса договора купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> его супруга передала продавцу ФИО22 все необходимые для регистрации перехода права собственности документы и полагала, что такая регистрация состоялась. При этом с 2000 года ФИО23 владела указанным домом на праве собственности, а его супруга каких-либо налоговых извещений, квитанций на оплату коммунальных услуг на указанный дом не получала. В июне 2016 г. он получил субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в соответствии с оспариваемым им решением ответчика, но не согласен с уменьшением её размера.

Представитель ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ по доверенности ФИО25 в письменных возражениях суду требования ФИО24 не признала, просила рассмотреть дело без её участия и указала, что согласно сведениям из Росеестра супруга ФИО26 до 15.04.2015 г. имела на праве собственности жилой дом общей площадью 41,6 кв.м, в связи с чем размер выплаченной ФИО27 субсидии для приобретения жилого помещения был обоснованно уменьшен на указанную площадь жилого дома.

Представитель начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ по доверенности ФИО28 в письменном заявлении суду требования ФИО29 также не признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно решению заместителя начальника ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от 09 июня 2016 г. № <данные изъяты> ФИО30 на состав семьи 4 человека была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) исходя из 30,40 кв.м общей площади жилого помещения в размере 2928170 рублей 56 копеек. При этом полагающийся ему норматив общей площади жилого помещения был уменьшен на 41,60 кв.м – общую площадь жилого помещения, принадлежащую ему и (или) членам его семьи на праве собственности. Одновременно в решении указано об отсутствии у ФИО31 общей площади жилых помещений, на которую в результате совершенных за последние пять лет до вынесения настоящего решения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, и (или) членам его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение.

Из решения начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от 15 июня 2016 г. № 01-40/98/16 следует, что ФИО32 снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с получением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно удостоверенному нотариусом договору купли – продажи от 15.11.2000 г. супруга административного истца ФИО33 <данные изъяты> продала ФИО34 <данные изъяты> года рождения жилое помещение по адресу <адрес> Из пункта 12 указанного договора следует, что продавец передал покупателю документы, необходимые для государственной регистрации сделки.

Из вступившего в законную силу решения Россошанского районного суда Воронежской области от 16 октября 2015 г. следует, что заключенный между ФИО35 и ФИО36. договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 41,6 кв.м от 15.11.2000 г. признан исполненным, и установлен факт владения ФИО37 на праве собственности указанным домом с 15.11.2000 г.

Согласно справкам войсковой части <данные изъяты> ФИО38 проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>, имеет выслугу на военной службе 24 года и в состав его семьи входят <данные изъяты> ФИО39 <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> ФИО40 <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты> ФИО42 <данные изъяты> г.р.

Согласно письму государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области от 30.03.2016 г. исх. № 36/020/015/2016-248 переход права собственности и регистрация права собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрированы 15.04.2015 г. на основании заявления покупателя - ФИО43 от 14.04.2015 г.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия 09 июня 2016 г. заместителем начальника ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ оспариваемого истцом решения № 03-28/806 о предоставлении ФИО45 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) у административного истца и членов его семьи не имелось жилых помещений на праве собственности, в связи с чем указание в этом решении на то, что “общая площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, и (или) членам его семьи на праве собственности: 41,60 кв.м” не соответствует действительности и поэтому является незаконным.

Что же касается наличия в собственности у супруги ФИО44 до 15 апреля 2015 г. жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 41,6 кв.м, на которую, по решению ответчика, была уменьшена общая площадь полагающегося Савченко жилого помещения и, соответственно, размер выплаченной ему субсидии, то в данном случае суд полагает это решение ответчика незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2000 г. супруга ФИО47 заключила с гражданкой ФИО46 нотариально удостоверенный договор купли-продажи принадлежавшего ей дома по адресу <адрес> Согласно условиям этого договора она передала покупателю все документы, необходимые для государственной регистрации этой сделки. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, обязанность по государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности на указанный дом возлагалась на покупателя – ФИО48 однако по вине последней указанная регистрация была произведена по её заявлению только 15 апреля 2015 г. При этом супруга ФИО50, в отсутствие каких-либо налоговых, коммунальных счетов, иных претензий по указанному дому, по мнению суда, добросовестно полагала, что покупатель ФИО49 установленным порядком зарегистрировала своё права собственности на вышеуказанный дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие до 15 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним информации о нахождении в собственности у супруги ФИО51 вышеуказанного дома явилось причиной недобросовестных действий покупателя указанного дома ФИО52 а в собственности у супруги ФИО53 после 15 ноября 2000 г. указанный дом не находился, что подтверждается вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16 октября 2015 г., установившим факт владения ФИО54. на праве собственности указанным домом с 15.11.2000 г.

В связи с этим нельзя признать, что отчуждение имевшегося у супруги ФИО55 жилого помещения произошло в течение последних пяти лет до вынесения обжалуемого истцом решения, а, значит, и законных оснований для уменьшения общей площади полагающегося ФИО56 жилого помещения и, соответственно, размера выплаченной ему субсидии, у ответчика не имелось.

Данный вывод суда также подтверждается прямым указанием в оспариваемом решении об отсутствии у ФИО57 общей площади жилых помещений, на которую в результате совершенных за последние пять лет до вынесения настоящего решения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, и (или) членам его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение заместителя начальника ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от 09 июня 2016 г. № 03-28/806 в части уменьшения общей площади полагающегося ФИО58 жилого помещения на 41,6 кв.м при расчёте размера субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) является незаконным и на указанное должностное лицо следует возложить обязанность принять дополнительное решение о выплате ФИО59 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) за 41,6 кв.м общей площади жилого помещения и направить указанное решение в надлежащий финансовый орган для производства выплаты.

Поскольку нарушенное право ФИО60 на получение жилищной субсидии в полном размере восстановлено путём возложения на ответчика обязанности произвести её перерасчёт, то у суда не имеется оснований для признания незаконным решения начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от 15 июня 2016 г. № 01-40/98/16 о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с получением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО61 к заместителю начальника ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ, начальнику 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ и ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ об оспаривании действий ответчиков, связанных с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в меньшем размере и снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от 09 июня 2016 г. № 03-28/806 в части уменьшения общей площади полагающегося ФИО62 жилого помещения на 41,6 кв.м при расчёте размера субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

Обязать заместителя начальника ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ принять дополнительное решение о выплате ФИО63 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) за 41,6 кв.м общей площади жилого помещения и направить указанное решение в надлежащий финансовый орган для производства выплаты.

В удовлетворении требования ФИО64 признать незаконным решение начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от 15 июня 2016 г. № 01-40/98/16 о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с получением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, и обязать указанное должностное лицо восстановить его на указанном учёте до предоставления субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в полном размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Котляренко

<данные изъяты>