Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2011 от 17.11.2011

Дело № 7.1- 329/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Олехова А.В., рассмотрев в судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Олехова Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Олехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Олехов А.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Олехов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив жалобу Олехова А.В., считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на стационарном посту дорожно-патрульной службы «Чусовской мост» в <адрес> Олехов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Тем самым, Олехов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому установлены обстоятельства административного правонарушения, а именно отказ Олехова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе зафиксированный им собственноручно (л.д.2);

- актом освидетельствования Олехова А.В. на состояние опьянения, в соответствии с которым в присутствии понятых, Олехов А.В. отказался от прохождения освидетельствования при помощи технического средства (л.д.2);

- протоколом о направлении Олехова А.В. на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В данном протоколе Олехов А.В. в присутствии понятых собственноручно сделал запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 5);

- протоколом об отстранении Олехова А.В. от управления транспортным средством при наличии у него совокупности признаков опьянения (л.д.4);

- объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые в качестве понятых удостоверили своими подписями отказ Олехова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7,8); -рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был задержан водитель Олехов А.В. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.6);

Таким образом, вина Олехова А.В. была установлена мировым судьей на основании всестороннего и полного исследования всех имеющихся доказательств. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, действия Олехова А.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости отмены постановления мирового судьи, в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировой судья заблаговременно извещал повесткой Олехова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской и личной подписью в ней Олехова А.В. (л.д.11).

Мировой судья обсудил возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Олехова А.В., поскольку последний был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств от него не поступало. Таким образом, мировой судья принял все необходимые меры к созданию условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не может быть поставлен в зависимость от добросовестности лица привлекаемого к административной ответственности в части реализации им своего права на непосредственное участие при рассмотрении дела по существу. Кроме того, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, Олеховым А.В. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей, и могли бы существенным образом повлиять на принятое решение по существу.

Порядок привлечения Олехова А.В. к административной ответственности был полностью соблюдён, наказание ему назначено в пределах санкции установленной Законом, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, это наказание суд признает соразмерным степени тяжести совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, оно не выходит за рамки санкции статьи, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олехова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Олехова А.В. без удовлетворения.

Копию решения направить начальнику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.И. Швецов