Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5453/2015 ~ М-4567/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-5453/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А. С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Макаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля истца ААА, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма согласована в <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем является истец. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако такая выплата до настоящего времени не произведена. По данным заключения ВВВ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба истец понес в общей сумме <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

При рассмотрении дела представитель истца Мухин Д.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец обращался к ответчику еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако себе не оставил копию соответствующего заявления, ответчиком заявление было утеряно. ДД.ММ.ГГГГ вновь истец предъявил заявление о выплате страхового возмещения, в связи с неурегулированием спора, истец ДД.ММ.ГГГГ подал претензию, которая опять оставлена без внимания. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки представителя не сообщили.

С учетом мнения стороны истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования (полис №) автомобиля истца ААА. Страховая сумма по договору согласована в <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – <данные изъяты> руб. (оплачена истцом полностью в момент заключения договора). Вариант возмещения – выплата на основании направления СТОА по выбору страховщика. Сведения о принадлежности автомашины истцу содержаться в свидетельстве о регистрации ТС №.

По сообщению истца, в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец, управляя своей автомашиной, в районе <адрес>, не учел габариты своего транспортного средства, совершил наезд на препятствие – дерево.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. До вынесения судом решения со стороны ответчика истцу причиненный ущерб не возмещен, в том числе после направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, сроки исполнения соответствующих обязательств нарушены ответчиком.

При определении размера ущерба истец при подаче иска ссылается на заключения ВВВ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. (а не <данные изъяты> руб., как указано истцом в иске), расходы по оценке ущерба составили всего <данные изъяты> руб.

Не доверять данным заключениям у суда нет оснований, так как они ничем не опорочены, никем не опровергнуты, выполнены специалистом, имеющим специальные познания, ответчиком доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в счет не полученного страхового возмещения в виде стоимости ремонта автомашины <данные изъяты> руб. и в виде размера утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., а также расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными,

В подтверждении расходов по оценке ущерба истец представил договора с ВВВ, копию квитанции на <данные изъяты> руб., указав, что все оригиналы переданы ответчику. Факт несения истцом расходов на обозначенную сумму не оспаривается.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 названного Закона, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая длительное не урегулирование спора, конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ООО «Страховая группа «Компаньон» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

Поскольку требования истца к ответчику вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по данным требованиям истец освобожден, суд взыскивает с ООО «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку спор между сторонами в добровольном порядке в полном объеме не был урегулирован, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Ко взысканию также истцом заявлены расходы на представителя <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от той же даты.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Макарова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Макарова А. С. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 30.06.2015.