Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-3472/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Брянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Канска к Задорожной ЕМ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Канска обратилась в суд с исковым заявлением к Задорожной Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в муниципальной собственности г. Канска находится <адрес>. В указанной квартире с 27.03.2002 года на регистрационном учете состоит Задорожная Е.М. 20.05.2015 года в ходе проведения выездной проверки был составлен акт установления фактического проживания, согласно которому доступ в жилое помещение отсутствовал, со слов соседей, с февраля 2015 года в спорном жилом помещении никто не проживает, проживал ли кто ранее, соседи пояснить не смогли. 05.11.2015 года повторно была осуществлена выездная проверка, в ходе которой был составлен акт установления фактического проживания, согласно которому доступ в жилое помещение также отсутствовал, со слов соседей, Задорожные выехали в другой населенный пункт, поскольку Задорожный является военнослужащим и в связи с его переводом он выехал вместе с супругой и ребенком. В связи с этим, истец просит признать Задорожную Е.М. утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации г.Канска Ветрова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что право пользования спорным жилым помещением Задорожной Е.М. утрачено. Спорная квартира была предоставлена семье Задорожных Министерством обороны РФ в качестве служебной. Согласно материалам дела истица со своей семьей выехала в г. Москва по новому месту службы мужа, ее супруг, как наниматель спорного жилого помещения, согласно выписке из домовой книги, выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета в сентябре 2006 года, данная квартира передана в муниципальную собственность в декабре 2006 года, ни наниматель ФИО6 при жизни, ни его супруга после смерти мужа, наступившей в 2015 году, в администрацию г. Канска с вопросом о заключении договора социального найма спорной квартиры не обращались. ФИО6, выехав на новое место жительства в г. Москва, в силу закона, обязан был сдать спорное жилое помещение, что он не сделал. Задорожная Е.М., как вдова военнослужащего, могла реализовать свое жилищное право. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Задорожным для временного проживания с 01.11.2008г. по 09.12.2010г. До настоящего времени Министерство обороны РФ не обращалось с иском к Задорожной Е.М. о выселении из названной квартиры, следовательно, проживание ответчицы в ней в настоящее время носит постоянный характер, Задорожная Е.М. имеет право на данное жилое помещение по месту службы супруга. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Задорожная Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Труднева Т.Л. на основании удостоверения.

Представитель ответчика Труднева Т.Л. (действующая на основании удостоверения) исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира находится в реестре муниципальной собственности. Квартира не является служебной, а предоставлена Задорожной Е.М. на основании договора социального найма. Супруг Задорожной Е.М. уехал в г. Москва в 2006 году, был уволен в 2010 году. После смерти ФИО6 20.07.2015г. члены семьи умершего сохраняли некоторое время право пользования спорным жилым помещением. Договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания от 31.10.2008г. по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что данное жилье было предоставлено ФИО6 и членам его семьи временно на время прохождения службы, данный договор не требует факта сдачи квартиры по прежнему месту жительства (п. 2.1.1.). ФИО6 обязан был сдать спорное жилое помещение в том случае, если бы он от Министерства обороны РФ был обеспечен постоянным жильем. Согласно п. 53 данного договора, можно продлить срок действия данного договора на 1 год, если имеются сведения о постановке на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Министерство обороны РФ отказало Задорожной Е.М. в постановке на учет. У Задорожной Е.М. в г. Канске оставались проживать родители, которых она периодически навещала и при этом она проживала в спорной квартире и всегда оплачивала и оплачивает жилищно - коммунальные услуги, т.е. выполняет обязанности нанимателя. Истец не оспаривает факт оплаты ответчиком Задорожной Е.М. жилищно - коммунальных услуг. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г.Канска» Овчинников Д.Н. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МО МВД России «Канский» отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв на иск согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, кроме того по существу иска пояснил, что в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете в котором с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик, ранее в жилом помещении состояли Задорожная А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Задорожный А.А.,
1.1987 г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании которого право проживания в данной квартире получила, в том числе ответчик.

Представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ г. Чита в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, в связи с территориальной отдаленностью.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего искровые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 4. ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г. Канска, что подтверждается справкой МКУ «КУМИ г. Канска» №2120 от 02.11.2015 года (л.д. 3), а также актом приема передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью № 62679, передаваемого в собственность МО г. Канск от 15.02.2007 г. (л.д. 21 – 24), на основании Распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № 07-1907р от 14.12.2006 г., копия которого также приобщена к материалам дела (л.д. 17 – 20).

Ранее в 2002 году спорное жилое помещение было предоставлено от Министерства обороны РФ в качестве служебного ФИО6 на состав семьи в связи с прохождением службы, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно данным выписки из домовой книги, выданной ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «Красноярскэнергосбыт») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Задорожная Е.М. (л.д. 4, 29), Задорожная А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета 19.08.2009г., Задорожный А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета 15.12.2007г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета 22.09.2006г. (л.д. 5).

Согласно ответов № 50/12-1011 от 05.02.2016 г., № 50/6 – 2356 от 10.03.2016 г. на запросы суда, данных ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, Задорожная Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Канска Красноярского края, с 27.03.2002 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом, по учетам адресно-справочной картотеки отдела УФМС по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, Задорожная А.А., ДД.ММ.ГГГГ не значится, Задорожный А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25.06.2002 г., убыл 15.12.2007 г. по личному заявлению в г. Москва, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 27.03.2002 г., убыл 22.09.2006 г. по личному заявлению в г. Москва, также зарегистрирован по месту пребывания с 01.12.2012 г. по 01.12.2022 г. по адресу: <адрес> (л.д. 15, 39).

Как следует из выписки из личного дела инв. № полковника запаса ФИО6, 1960 г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФКУ Военный комиссариат Красноярского края №2/3/1198 от 02.03.2016 г., с 30.12.1999 г. по 29.07.2006 г. ФИО6 проходил действительную военную службу на офицерских должностях в/ч 02858 г. Канска Красноярского края, с 29.07.2006 г. по 15.07.2010 г. – на офицерских должностях Военной академии РВСН <адрес>, исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения от 15.07.2010 г. приказом РВСН №391 от 13.07.2010 г. (л.д. 37).

Из представленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» карточки квартиросъемщика, формы № следует, что Задорожная Е.М. является квартиросъемщиком <адрес> (л.д.41) и зарегистрирована по этому же адресу с 27.03.2002 г., что также подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 – 42).

Согласно имеющейся в материалах дела копии удостоверения о родственном захоронении на кладбище с/п Базаровское, Ягодня, выданного Администрацией сельского поселения Базаровское Задорожной Е.М., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, захоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище с/п Базаровское, Ягодня, удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Как следует из представленного ответа Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. П. Великого №3/2/392 от 12.05.2016 г. на запрос суда, полковник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и члены его семьи в период прохождения им военной службы в Военной академии Ракетных войск стратегического назначения обеспечивались жилым помещением для временного проживания, на время прохождения военной службы по контракту по 09.12.2010 г. на офицерских должностях по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания с 01.11.2008 г. по 09.12.2010 г. По настоящее время по указанному адресу проживают члены семьи ФИО6, новый договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания между ФИО6 и членами его семьи с Военной академией не заключался (л.д. 71)

Согласно договору, подписанному 31.10.2008г., Военной академией РВСН им. Петра Великого (Сторона-1) военнослужащему ФИО6 (Сторона-2), проходящему военную службу по контракту, и членам его семьи Задорожной Е.М., Задорожной А.А., Задорожному А.А. для временного проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес> при этом, по условиям п. 2.1.1. Договора, от ФИО6 не требуется освобождение и сдача квартирным органам Министерства обороны РФ жилого помещения по прежнему месту службы. По условиям п. 5.3 Договора, в случае увольнения военнослужащего, проходившего службу в академии, по организационно-штатным мероприятиям, состоянию здоровья или достижению предельного возраста пребывания на военной службе, сторона-2 имеет право на возобновление настоящего договора на срок один год с последующим его продлением на тот же срок при условии, если он состоит в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в академии. В этом случае Договор может продлеваться до получения стороной-2 жилого помещения в постоянное пользование в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 72- 75).

Сведений о том, что Задорожные, в то числе ответчица Задорожная Е.М. состоят на учете в органах Министерства обороны РФ на получение жилого помещения в деле не имеется, на запрос суда о предоставлении данных сведений, полученный Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ 23.11.2016г., на день рассмотрения дела ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном в <адрес>, принадлежащем на праве собственности МО г. Канска, Актом установления фактического проживания, составленного комиссией в лице представителей МКУ «УС и ЖКХ Администрации г. Канска», МКУ «КУМИ г. Канска», при участии УУП С.Ю. Болюх, было зафиксировано, что доступ в жилое помещение отсутствует, со слов соседей, с февраля 2015 года в спорном жилом помещении никто не проживает, проживал ли кто ранее, соседи пояснить не смогли, так как сами проживают с февраля 2015 года (л.д.6).

Как следует из Акта установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в лице представителей Администрации г. Канска, МКУ «УС и ЖКХ Администрации г. Канска», МКУ «КУМИ г. Канска», при участии УУП Кругликова А.Н., на момент проведения проверки по адресу: <адрес>, доступ в жилое помещение закрыт, со слов соседей из <адрес>, Задорожные выехали всей семьей в другой населенный пункт, поскольку Задорожный являлся военнослужащим, его супруга и ребенок уехали вместе с ним (л.д. 7).

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ у Задорожной Е.М. права отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекта недвижимого имущества на территории Красноярского края отсутствуют (л.д.153).

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований администрации г. Канска к Задорожной Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как в судебном заседании, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих утрату связи ответчика со спорной квартирой, не доказан факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства.

Согласно актам об установлении фактического проживания от 20.05.2015г., от 05.11.2015г., со слов соседей, Задорожные выехали из спорной квартиры в другой населенный пункт. Однако, суд полагает, что это не является основанием для удовлетворения требований, так как установлено, что Задорожная Е.М. периодически навещает квартиру, через сестру оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. выполняет обязанности нанимателя. Доказательств того, что ответчица постоянно выехала на другое место жительства, вывезла свои вещи и мебель, в судебном заседании не добыто. В квартире по адресу: <адрес> ответчица проживает временно, что также подтверждается финансовым лицевым счетом по названному адресу ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Капотня от 29.06.2016г. Доводы представителя истца, что поскольку Министерством обороны РФ до настоящего времени не предпринимались меры к выселению Задорожной Е.М. из данной квартиры, следовательно, она приобрела в ней право постоянного проживания, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой, суд не может положить в основу решения, поскольку они основаны на ином толковании закона. Факт того, что Задорожная Е.М. вселена и проживала в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по настоящее время, выполняя фактически обязанности нанимателя, стороной истца не оспаривается.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что ответчица временно не проживает в жилом помещении, но принимает меры к сохранению его в надлежащем состоянии, выполняет обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 28.12.2016 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░░░ ░.░.