Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2481/2018 ~ М-2325/2018 от 07.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года                                  г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Мироновой С. В.

при секретаре судебного заседания    Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Аристову О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Аристову О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 278 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985 рублей, а всего взыскать 284 485 руб.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 32213, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Porsche Cayenne, гос.№ №, принадлежащего ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Аристовым О.В. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, гос.№ были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 32213, гос. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №), было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 278500 руб. (стоимость восстановительного ремонта 277300руб., стоимость нотариальной доверенности 1200руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику предложение о возмещении ущерба в размере 278 500 рублей в добровольном порядке, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аристов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Аристов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЭД. №.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из вышеуказанного закона, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает с учетом его регистрации.

На момент подачи искового заявления в Советский районный суд г. Самары, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аристов О.В. не был зарегистрирован на территории Советского района г. Самары, доказательств, подтверждающих фактическое проживание в Советском районе также не представлено.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Волжский районный суд Самарской области, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Аристову О.В. о возмещении ущерба, прииненного ДТП в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:          С.В.Миронова