Решение по делу № 2-4387/2014 ~ М-2929/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя заявителя – ФИО, при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Балакеримова П. К. об оспаривании действий должностных лиц, заинтересованное лицо ФТС Шереметьевская таможня

УСТАНОВИЛ:

Балакеримов П.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФТС Шереметьевской таможни, указывая, что /дата/. при прохождении таможенного контроля заявителю было поставлено в вину совершение административного правонарушения, ответствен­ность за которое предусмотрена ст. 16.4 КРФоАП, в отношении заявителя ФТС Шереметьевской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, который заявителю не был вручен и направлен в установленный законом срок, с учетом указанных обстоятельств заявитель просил признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в ненаправлении ему в установленном законом порядке протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФТС Шереметьевской таможни в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражение на заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Судом установлено, что /дата/ Балакеримов П.К. проследовал через «зелёный коридор», имея при себе денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) евро и 4200 (четыре тысячи двести) долларов США, что по курсу Центрального Банка России по состоянию на /дата/ составляло 11049 (одиннадцать тысяч сорок девять) долларов 50 центов (1 доллар США = 34,6007 рублей РФ, 1 евро = 47,3995 рублей РФ).

Особенности перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза регулируются главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежит валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза

В соответствии со статьёй 4 Решения Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 05.07.2014 № 51 «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке: при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме; при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Таким образом, денежные средства, перевозимые Балакеримовым П.К., подлежали письменному декларированию путём подачи пассажирской таможенной декларации.

Согласно объяснению Балакеримова П.К. ему неизвестны положения таможенного законодательства о порядке перемещения валюты через таможенную границу.

Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена статьёй 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 28.5 КоАП РФ после выявления совершения административного правонарушения незамедлительно составляется протокол об административном правонарушении.

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) /дата/. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Балакеримова П.К. в его присутствии.

Балакеримов П.К. от подписи протокола и от получения копии протокола отказался о чём в присутствии двух понятых сделана отметка, заверенная подписями понятых.

Довод заявителя о том, что он не получил протокол об административном правонарушении, т.к. он не был направлен по месту его жительства, не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Как следует из материалов дела, /дата/. письмом таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) № в адрес Балакеримова П.К. указанного им в своем объяснении направлена копия протокола об административном правонарушении № №

В дальнейшем при производстве процессуальных действий в адрес Балакеримова П.К. неоднократно направлялись телеграммы о необходимости явки для ознакомления и получения документов по делу также по адресу указанному заявителем в объяснении, которые были возвращены в связи с неправильным, как выяснилось при рассмотрении данного гражданского дела, указанием заявителем своего адреса местожительства.

Кроме того, заявитель также не лишен возможности получить протокол об административном правонарушении лично либо через своего защитника в органе составившим указанный протокол.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения завяленных требований о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в ненаправлении ему в установленном законом порядке протокола об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Балакеримова П. К. об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2014г.

Федеральный судья: