Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2013 ~ М-861/2013 от 30.10.2013

копия

№2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

истца Бубашневой Н.В., представителя ответчика Кадочниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Бубашневой Н.В. к Белышеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Бубашнева Н.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Белышева С.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бубашнева Н.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>7 на основании договора социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный договор в качестве членов семьи нанимателя включены муж истца – ФИО а также их дети сын – ФИО1 дочь ФИО2 В 2004 году нанимателем спорной квартиры являлась мать истца - ФИО3 ею ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован Белышев С.В. по договору поднайма сроком на 3 года. Ответчик Белышев С.В. выехал из спорного жилого помещения в 2005 году и фактически отказался в добровольном порядке от права пользования данной квартирой. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи нанимателя, истец полагает, что каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет, в связи с чем, просит признать Белышева С.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Ответчик Белышев С.В. в судебное заседание не явился. Точное его местонахождение не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту проживания ответчика.

Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Кадочникова Р.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных истцом требований не возражала, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству, против заявленных истцом исковых требований не возражает. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации городского округа Ревда.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10).

В данный договор в качестве членов семьи нанимателя включены муж истца – ФИО а также их сын – ФИО1

В 2004 году нанимателем спорной квартиры являлась мать истца - ФИО3 ею ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован Белышев С.В. по договору поднайма сроком на 3 года.

Ответчик Белышев С.В. выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке в <данные изъяты>, забрав с собой все свои вещи, и более в него не вселялся, своих прав на него не заявлял.

Как установлено судом, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец Бубашнева Н.В., муж ФИО их дети - сын ФИО1 <данные изъяты>, дочь ФИО2 <данные изъяты> рождения, а также зарегистрирован, но не проживает ответчик Белышев С.В.

Судом установлено, что ответчик Белышев С.В. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма никогда не являлся.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.

Кроме того, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик в него не вселялся, своих прав на жилое помещение не заявлял. Спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик обязанности по договору социального найма не исполнял и не исполняет, фактически в добровольном порядке отказался от исполнения данного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

Таким образом, ответчик Белышев С.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бубашневой Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Белышева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> для снятия Белышева С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу ____________________ года

Судья: И.И. Воробьев