Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2010 от 02.08.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 12 августа 2010 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Фролова А.А.,

подсудимого Зайцева Вячеслава Юрьевича,

защитника Исаевой Н.В., ... ...,

при секретаре Коротковой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Вячеслава Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...

..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее спе-

циальное образование, рабочего ...

..., холостого, не судимого, проживающего в ... Ростовской об-

ласти, ... ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года в ... часов ... минут в ... Ростовской области на 12 км + 18,5 м автодороги ... Зайцев В.Ю., управляя по доверенности техни-чески исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО7, двигаясь в направлении ..., не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона рас-стоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транс-портным средствам, выехал на полосу встречного движения и на обочине встречной для себя по-лосы движения совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля ..., государствен-ный регистрационный знак ..., ФИО5 получила телесное повреждение в виде закрытого компрессионного нестабильного перелома IV поясничного позвонка, осложненного сдавливанием корешков спинного мозга и развитием рефлекторного нижнего понопареза справа, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособ-ности не менее чем на одну треть.

Водитель Зайцев В.Ю. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Пра-вил; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не созда-вать опасности для движения и не причинять вреда; п. 11.1- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на доста-точном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, пово-роте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Подсудимый Зайцев В.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неос-торожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приго-вора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Исаева Н.В. ходатайство подсудимого Зайцева В.Ю. поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разби-рательства.

Потерпевшая ФИО5 согласна на постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Фролов А.А. полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Зайцева В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву В.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характери-зуется, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зайцева В.Ю., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева В.Ю., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зайцева Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с ли-шением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву В.Ю. основное наказание считать услов-ным, с испытательным сроком два года.

Возложить на Зайцева В.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведом-ления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужден-ных, - УИИ ..., один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнитель-ную инспекцию.

Меру пресечения Зайцеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изме-нения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: автомобиль ..., госномер ..., хранящийся у Зайцева В.Ю., - считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюде-нием требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий