Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2017 (2-9202/2016;) ~ М-6247/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-471/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Карлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском к Карлову М.В., мотивируя требования тем, что 12 августа 2014 года между истцом и Карловым М.В. заключен кредитный договор У, сумма кредита по которому составила 414078,67 рубля, под 21 % годовых, сроком на 24 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 21280,92 рубля. Однако ответчик за время действия кредитного договора нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 14 марта 2016 года составляет 279237,88 рубля, а именно: задолженность по основному долгу – 245397,53 рубля, задолженность по процентам -33840,35 рубля. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5992,38 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в заочном производстве не возражает.

Ответчик Карлов М.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК»(в настоящее время переименовано в ПАО РОСБАНК) и Карловым М.В. заключен кредитный договор У, сумма кредита по которому составила 414 078,67 рубля, под 21 % годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21280,92 рубля до 11 числа каждого месяца. Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п.6.1 Общих условий). Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п.12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Из представленного Банком расчета задолженности Карлова М.В. по кредитному договору и выписки по лицевому счету, следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, последний платеж произведен в августе 2015 года, по состоянию на 14.03.2016 задолженность Карлова М.В. по кредитному договору составила 279 237,88 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 245 397,53 рубля, задолженность по процентам – 33 840,35 рубля.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.5.4.1. Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В силу п. 5.1.4 Общих условий клиент обязан в случае предъявления банком по основаниям, указанным в п. 5.4.1 Общих условий, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Банком в адрес заемщика Карлова М.В. 20.01.2016 года было направлено требование от 13.01.2016 года о досрочном возврате кредита в полном объеме и уплате начисленных процентов, комиссий и пени в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита по частям, согласно установленному графику платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами, определенными кредитным договором.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 5 992 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4482 от 21.03.2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Карлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карлова М.В. в ПАО РОСБАНК задолженность по основному долгу по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 14 марта 2016 года в размере 245 397 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 33 840 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 992 рубля 38 копеек, всего взыскать 285 230 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

2-471/2017 (2-9202/2016;) ~ М-6247/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО РОСБАНК
Ответчики
Карлов Максим Владимирович
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Шатрова Р.В.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
11.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2016Передача материалов судье
11.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.09.2016Предварительное судебное заседание
27.10.2016Судебное заседание
03.02.2017Судебное заседание
21.02.2017Судебное заседание
21.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
02.11.2017Дело оформлено
02.11.2017Дело передано в архив
02.10.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.10.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.01.2020Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее