Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2015 ~ М-2013/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-2427/2015

Поступило в суд 09.06.2015

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                                            город Новосибирск

                           Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                        в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Кузнецовой Н.Е.,

С участием представителей сторон:            Шумляковского К.С.,

                                                                          А.С. Гончарова;

при секретаре                                                  Богдановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Даниловой Н. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                       у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Даниловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого ссылается на то, что xx.xx.xxxx года между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор __ на покупку недвижимости.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до xx.xx.xxxx года (включительно) на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., дом __ __ общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер __.

Заемщик, по условиям кредитного договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в полном объеме на счет по вкладу до востребования клиента, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Новосибирске.

Согласно п.4.2.1 Договора ответчик обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, не позднее 23-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по формуле согласно пункту 4.2.3 кредитного договора составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Начиная с xx.xx.xxxx года ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, с xx.xx.xxxx года возникла непрерывная просроченная задолженность.

xx.xx.xxxx года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а именно – возврате в срок до xx.xx.xxxx года всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на xx.xx.xxxx года общая сумма задолженности Заемщика по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубль- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей- неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном возврате кредита, уплате процентов и начисленных штрафов, что причиняет ущерб интересам банка.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является- залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора со дня государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры установленном законодательством Российской Федерации порядке, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Просят суд взыскать с Даниловой Н.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года по состоянию на xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей- неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года, начисляемым на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по ставке 11,5% годовых за период с xx.xx.xxxx года до момента фактического погашения основного долга; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., дом №__ кв. __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер __, принадлежащую Даниловой Н.В. на праве собственности на основании Договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств __ от xx.xx.xxxx года, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством; взыскать с Даниловой Н.В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях и доводах искового заявления настаивал в полном объеме. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в пользу банка расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, указали, что в период с момента поступления дела в суд ответчиком часть кредита была погашена, в результате чего на xx.xx.xxxx года задолженность по кредиту составила: по основному долгу- <данные изъяты> рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, которую ответчик признает. Просили суд при вынесении решения предоставить ответчику рассрочку исполнения решения по ст.203 ГПК РФ либо предоставить отсрочку реализации заложенного имущества, поскольку ответчик в xx.xx.xxxx года выходит на работу из отпуска по уходу за ребенком, а весной представитель ответчика (муж ответчика) оформит наследство в Алтайском крае в виде гаражного комплекса, продаст его и погасит кредит в полном объеме. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин, а также и иных обстоятельств, которые бы являлись основанием для предоставления рассрочки исполнения решения либо отсрочки реализации имущества представить не имеют возможности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено:

«Газпромбанк» (АО) – прежнее наименование «Газпромбанк» (ОАО)- является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности (л.д. 65-72).

В связи с обращением Даниловой Н.В. в банк с заявлением-анкетой (л.д.23-30) xx.xx.xxxx года между «Газпромбанк» (ОАО) и Даниловой Н.В. был заключен кредитный договор __ на покупку недвижимости, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей с начислением xx.xx.xxxx % годовых, сроком действия кредита по xx.xx.xxxx года (л.д. 33-42).

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Новосибирска область, г. Новосибирск, ..., д.__ кв.__, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Заемщика.

xx.xx.xxxx года денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.12-14). Своей личной подписью на кредитном договоре Данилова Н.В. подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре (л.д.43-44).

В соответствии с условиями договора, графиком погашения полной стоимости кредита (л.д.43-48) ежемесячный платеж ответчиком должен производиться 23 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уплата ежемесячных платежей в установленные кредитным договором сроки заемщиком не производится.

Согласно п.п.5.2 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиков обязательств, указанных в разделе 4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пени кредитор вправе списывать пеню с банковских счетов Заемщиков в безакцептном порядке.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 30 (тридцать) календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Из представленной на л.д. 12-14 выписки по счету ответчика, справки о состоянии задолженности (л.д.8-10) следует, что ответчик нарушила обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию xx.xx.xxxx года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей- неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

    Расчет, представленный истцом судом проверен на соответствие статье 319 ГК РФ, суд находит его верным, соответствующим как положению ст.319 ГК РФ, так и условиям кредитного договора.

. Несмотря на направление xx.xx.xxxx года в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.61; л.д.62-64), последним задолженность по кредиту не погашена.

В тоже время из пояснений представителя ответчика, представленной стороной ответчика справки банка (л.д. 134) следует, что после обращения банка в суд с иском ответчиком часть задолженности погашена и на дату xx.xx.xxxx года задолженность по договору составила: по основному долгу- <данные изъяты> рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на xx.xx.xxxx года, а именно: по основному долгу- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за рамки исковых требований, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере по состоянию на xx.xx.xxxx года, поскольку неустойка по состоянию на xx.xx.xxxx года превышает размер неустойки, начисленной по состоянию на xx.xx.xxxx года.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств на xx.xx.xxxx года (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно п.2.4 договора является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру и до даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (п.2.5 договора).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между <данные изъяты> З.С. с одной стороны и Даниловой Н.В. совместно с «Газпромбанк» (ОАО) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ответчик покупает в собственность у продавца, а продавец передает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ..., дом №__ кв. __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер __ (л.д.49-56).

По данному договору купли-продажи квартира передана покупателю, стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается передаточным актом (л.д.57). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена xx.xx.xxxx года. В настоящее время владельцем квартиры является Данилова Н.В. (л.д.59; л.д.92).

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)». Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 и п. 4 части 2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на имущество при неисполнении требований кредитора в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им. В п.2.5 кредитного договора стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы __ от xx.xx.xxxx года, составленной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Аддендум», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... д.__ кв.__ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.105-124).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами данная экспертиза не оспорена.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога- названную выше квартиру, при этом считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры определить в следующем размере: <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемым на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по ставке 11.5% годовых за период с xx.xx.xxxx года до момента фактического погашения основного долга.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, а именно, с момента xx.xx.xxxx года по день рассмотрения дела в суде, что составляет <данные изъяты> рублей, требование о взыскании неустойки на будущее время не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Предъявленные требования основаны на предположении о неисполнении ответчиком денежных обязательств в будущем – соответственно на момент вынесения решения у ответчика нет нарушений указанного обязательства (не может быть вины в несовершенном нарушении обязательств), нет факта нарушения либо оспаривания прав, свобод или законных интересов истца по заявленным им требованиям.

Кроме того необходимо указать на следующее.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», судебное решение не должно вызывать затруднений при его исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

В данном случае рассматриваемые требования заявлены в неконкретной форме, поскольку сумма взыскания не определена, они не могли бы быть исполнены без затруднений.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № __ xx.xx.xxxx года (л.д.4) и расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №__ от xx.xx.xxxx года.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также подлежат удовлетворению требования представителя банка о взыскании с ответчика в пользу банка расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч.3 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В нарушение ст.12 и 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об имущественном положении ответчика, о наличии уважительных причин, которые бы являлись основанием для применения ч.3 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения, а также отсрочки реализации заложенного имущества.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения, а также отсрочки реализации заложенного имущества, принимая во внимание наличие возражений представителя истца по предоставлению ответчику отсрочки либо рассрочки исполнения решения, а также отсрочки реализации заложенного имущества, суд не находит оснований для предоставления ответчику как рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда, так и отсрочки реализации заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                              решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Даниловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Н. В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на xx.xx.xxxx года; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на xx.xx.xxxx года; неустойки в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на xx.xx.xxxx года, проценты за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

xx.xx.xxxx__ от xx.xx.xxxx путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 22 сентября 2015 года.

Председательствующий судья                                           Н. Е. Кузнецова