Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 (2-898/2014;) ~ М-748/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-245/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края              21апреля 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием истца - Перфильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильевой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лысенко ФИО9, Лысенко ФИО10, к администрации Терского сельсовета Канского района, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края", ОАО "Племзавод Красный Маяк" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Перфильева О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к КУМи Канского района, администрации Терского сельсовета, ОАО "Племзавод Красный Маяк", в которомпросит признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации жилого помещения по 1/3 доли каждому на квартиру общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от Терского сельсовета и ОАО "Племзавод Красный Маяк" указанную квартиру. Договор найма жилого помещения не заключался. За время проживания в данной квартире за свой счет истцы произвели ремонт, оплачивают коммунальные платежи. В спорной квартире проживают и зарегистрированы Перфильева О.В. и ее несовершеннолетние дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.Для приватизации указанного помещения Перфильева О.В. обратилась в МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО6 <адрес>", администрацию Терского сельсовета ФИО6 района, ОАО "Племзавод Красный Маяк". В связи с тем, что указанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности, истице было отказано. Ранее в приватизации жилья Перфильева О.В., ФИО2, ФИО3 участия не принимали. Поскольку квартира в состав муниципальной собственности Канского района и администрации Терского сельсовета не включена, то они не могут реализовать право на ее приватизацию.

В судебном заседании истица Перфильева О.В. поддержала иск по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего мнения по существу исковых требований не представил.

Представитель ответчика ОАО "Племзавод Красный Маяк" в судебное заседание не явился, в своем письменном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по вопросу приватизации не имеет, считает, что ОАО "Племзавод Красный Маяк" не может быть ответчиком по заявленным требованиям, так как является коммерческой организацией, на балансе которой числится спорное жилое помещение, и передать его в собственность в порядке приватизации не имеет права, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО "Племзавод Красный Маяк".

Представитель ответчика администрации Терского сельсовета в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил провести судебное разбирательство без участия представителя, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Перфильева О.В., ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Спорное жилое помещение предоставлено истице Перфильевой О.В. и ее несовершеннолетним дочерям ДД.ММ.ГГГГ администрацией Терского сельсовета и ОАО "Племзавод Красный Маяк". Договор найма жилого помещения не заключался. Задолженности по коммунальным услугам Перфильева О.В. не имеет.Перфильева О.В., ФИО2, ФИО3 участия в приватизации жилья на территории Терского сельсовета не принимали. Спорное жилое помещение в реестре собственности муниципального образования Канский район и реестре собственности муниципального образования Терский сельсовет не значится.Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно акту о техническом состоянии квартиры год постройки жилого дома - 1973. Следовательно, дом построен за счет государственных средств и при реорганизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность, чего до настоящего времени не сделано.

Приведенные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № 1667, справкой МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края" от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом о техническом состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от 02.06.2014, уведомлением от 30.04.2014, справками администрации Терского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 1681, от ДД.ММ.ГГГГ № 519, справкой ОАО "Племзавод Красный Маяк", заявлением Перфильевой О.В., справкой ОАО "Красноярскэнергосбыт", копиями паспортов Перфильевой О.В., ФИО3, копиями свидетельств о рождении ФИО2, ФИО3

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, за ОАО "Племзавод Красный Маяк" жилое помещение не закреплялось, истице жилое помещение фактически было предоставлено на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истицей и ее несовершеннолетними детьми подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфильевой ФИО12 удовлетворить.

Признать за Перфильевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой с. ФИО4 <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкойп. <адрес>, право собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       С.В. Беликов

Составлено в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ