Решение по делу № 2-54/2014 (2-2451/2013;) ~ М-2522/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-54/2014

10 января 2014 года                                     город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Саврасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созоновой О.А., Ушаковой А.А., Шармаевой М.А., Туренко Е.Е. к Ушакову А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Созонова О.А., Ушакова А.А., Шармаева М.А., Туренко Е.Е. обратились в Саяногорский городской суд с иском к Ушакову А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла У.Л., которая является истцам Созоновой О.А., Ушаковой А.А., Шармаевой М.А. матерью, а Туренко Е.Е. - дочерью, ответчику супругой. У.Л. и ответчик являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти У.Л. истцы и ответчик являются наследниками первой очереди. Истцы указывают, что они фактически приняли указанный дом в наследство, так как проживают в нем, соответственно вступили в его владение, принимают меры по сохранению этого наследственного имущества, производят за свой счет расходы по его содержанию. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Считают, что за истцами и ответчиком должно быть признано право собственности на жилой дом в порядке наследования, однако получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы узнали, что ответчик является единственным правообладателем спорного жилого дома. Просят суд признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за истцами Созоновой О.А., Ушаковой А.А., Шармаевой М.А., Туренко Е.Е по <данные изъяты> доли каждой, за ответчиком Ушаковым А.А. - <данные изъяты> доли.

Истцы Созонова О.А., Ушакова А.А., Шармаева М.А., Туренко Е.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием адвоката Сагадиева Д.С.

Представитель истцов по ордеру адвокат Сагадиев Д.С. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ушаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Пояснил, что вынуждены обратиться в суд, так как ответчик отказался идти к нотариусу для производства необходимых действий. При этом, Ушаков А.А. зарегистрировал единолично право собственности на спорный дом, скрыв от регистрационных органов договор мены на жилой дом. В связи с этим нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство.

Представитель ответчика Сергеев И.А. исковые требования не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что при обращении истцов с данным иском в суд ими выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Исходя из содержания искового заявления истцы являются наследниками по закону. Свои наследственные права надлежащим образом не оформили. Доказательств причин не оформления наследства и того, что им нотариусом отказано в выдаче свидетельства о наследстве истцами не представлено. Из представленных истцами суду документов усматривается, что истцы заявили наследственные права на иной объект недвижимости (жилой дом), а не тот, на который наследодатель имела право собственности при жизни. Таким образом, истцы заявили свои права на объект недвижимости, на который наследодатель на момент открытия наследства в соответствии с ч. 2 ст. 218 и ст. 1112 ГК РФ прав не имела, что послужило основанием в отказе нотариуса в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство, а также истцы не представили суду доказательств, позволяющих на основании статьи 1112 ГК РФ определить состав наследственного имущества, в отношении которого заявлены требования о признании права, что является основанием для отказа в заявленном иске. Таким образом, истцами не представлены суду документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также сообщила, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу У.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследство по закону приняли дети наследодателя: Ушакова А.А., Созонова О.А., Шармаева М.А., мать - Туренко Е.Е., муж - Ушаков А.А. До сегодняшнего дня наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к ней не обращались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по доверенности А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Направила отзыв, согласно которого статьей 12 ГК РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности. По существу заявленного требования Управление полагает, что с учетом положений, указанных в главе 56 части III Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1141, 1142), заявленное требование может быть удовлетворено при обосновании истцами суду всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу. Полагают, что истцам необходимо уточнить заявленные требования, в частности исключить требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд с иском, суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку с момента обращения к нотариусу начал течь срок исковой давности, суд считает необоснованным, так как истцы узнали о нарушении своих прав из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ когда увидели объявление о продаже спорного жилого дома.

Исковое заявление подано истцами в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, иск Созоновой О.А., Ушаковой А.А., Шармаевой М.А., Туренко Е.Е. к Ушакову А.А. подлежит рассмотрению по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковым А.А., У.Л. и И.Н. заключен договор обмена, в результате которого в собственность Ушакова А.А., У.Л. перешел жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., доли в праве собственности на жилой дом не определены. Договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> и зарегистрирован в Администрации <данные изъяты>.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, доли У.Л. и Ушакова А.А. в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу являются равными, по <данные изъяты> доли каждому.

В соответствии со свидетельством о смерти серии I№ У.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя, которые наследуют имущество в равных долях.

Свидетельствами о рождении серии <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты> Созонова О.А.., Ушакова А.А., <данные изъяты> Шармаева М.А. приходятся дочерьми, Туренко Е.Е. приходится матерью У.Л.

Из свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Т.Л. и Ушаковым А.А. заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия мужа.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Тот факт, что Созоновой О.А., Ушаковой А.А., Шармаевой М.А., Туренко Е.Е., Ушаковым А.А. было принято наследство в установленный законом шестимесячный срок, подтверждается ответом нотариуса, согласно которого в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу У.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследство по закону приняли дети наследодателя: Ушакова А.А., Созонова О.А., Шармаева М.А., мать - Туренко Е.Е., муж - Ушаков А.А.

Также из ответа нотариуса следует, что до сегодняшнего дня наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к ней не обращались.

Как установлено в ходе судебного заседания, для определения долей в наследуемом имуществе необходимо присутствие всех наследников, однако Ушаков А.А. к нотариусу совместно с другими наследниками не пришел, что следует из ответа нотариуса, таким образом, свидетельства о праве на наследство по закону на сегодняшний день не выданы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорный жилой дом площадью <данные изъяты>. зарегистрировано за ответчиком Ушаковым А.А.

Как видно из дела правоустанавливающих документов на объект по адресу: <адрес>, заявление о государственной регистрации права подано Ушаковым А.А. в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства. При этом в качестве правоустанавливающего документа подан не договор обмена от ДД.ММ.ГГГГ года, а кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <данные изъяты>.

В случае, если бы был предоставлен для регистрации договор обмена от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировать за Ушаковым А.А. единолично было бы невозможно, ввиду отсутствия стороны сделки - У.Л., в связи со смертью.

Доводы представителя ответчика Сергеева И.А. о том, что жилой дом по договору обмена и жилой дом по кадастровому паспорту, на основании которого зарегистрировано право собственности Ушакова А.А. это разные объекты, так как площадь дома разная, судом не принимаются во внимание, поскольку адрес объекта один и тот же и Ушаков А.А. является стороной сделки мены. У суда нет оснований сомневаться, что указанный в договоре обмена жилой дом и указанный в выписке из ЕГРП жилой дом, один и тот же объект.

Таким образом, из материалов дела следует, что наследниками к имуществу У.Л. в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> являются дочери - Ушакова А.А., Созонова О.А., Шармаева М.А., мать - Туренко Е.Е., муж - Ушаков А.А., которые наследуют по <данные изъяты> доли каждый, при это <данные изъяты> доли спорного жилого дома принадлежит Ушакову А.А., так как имущество нажито в период брака, вследствие чего, его доля в жилом доме составляет <данные изъяты> доли.

Как следует из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Созоновой О.А., Ушаковой А.А., Шармаевой М.А., Туренко Е.Е. к Ушакову А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о признании права собственности в <данные изъяты> долях на жилой дом за ответчиком Ушаковым А.А. не подлежит удовлетворению, так как самостоятельно ответчик Ушаков А.А. данные требования не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Созоновой О.А., Ушаковой А.А., Шармаевой М.А., Туренко Е.Е. к Ушакову А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Созоновой О.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., в порядке наследования.

Признать за Ушаковой А.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Шармаевой М.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать за Туренко Е.Е. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Отказать в иске о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за ответчиком Ушакову А.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2014 года

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2014 года