Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2020 ~ М-156/2020 от 28.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием истца Зайцева П.Н.,

представителя ответчика Герб Н.Г., действующей на основании доверенности

№01-21/4 от 09.01.2020 со сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева П.Н. к Администрации городского округа Краснотурьинск (исполнительно-распорядительный орган) о признании договора недействительным,

установил:

Зайцев П.Н. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании договора недействительным. В обоснование иска указал, что 06.12.2000 учреждением государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области зарегистрировано право <ФИО>1 на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от <дата обезличена>. На момент предоставления квартиры в наем совместно с нанимателем постоянно проживал истец и имел постоянную регистрацию. Согласно информации Росреестра по Свердловской области договор № от <дата обезличена> заключен между сторонами на основании отказа истца от участия в приватизации квартиры, однако никакого отказа истец не заявлял. Просит восстановить срок на подачу указанного иска, пропущенный по уважительной причине и признать недействительным договор № от <дата обезличена>, применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

Определением от <дата обезличена> с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Краснотурьинск» на надлежащего ответчика Администрацию городского округа Краснотурьинск (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

В судебном заседании истец Зайцев П.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование исковых требований пояснил, что <дата обезличена> зарегистрировано право собственности его матери <ФИО>1 на жилое помещение – квартиру по <адрес обезличен>34 в <адрес обезличен>. Регистрация права произведена на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от <дата обезличена>. При этом, на момент предоставления квартиры в наем в жилом помещении был зарегистрирован и проживал и он как сын нанимателя. Вместе с тем, участия в приватизации он не принимал, однако, отказа им не заявлялось. Полагает, что указанным нарушены его права, поскольку он так же имел право на указанное выше жилое помещение. <дата обезличена> его мать скончалась. О том, что она являлась единоличным собственником квартиры, он узнал только при оформлении наследственных прав после её смерти. Также в квартире вместе с ним на момент приватизации был зарегистрирован и проживал и его несовершеннолетний сын, права которого также были нарушены. После смерти матери, разбирая его вещи, он нашел копию договора передачи квартиры в собственность граждан № от <дата обезличена>, однако, его не читал. Когда у нотариуса получал свидетельство о праве на наследство, понял, что ему в собственность перешла только ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, другая доля (1/2) перешла по наследству его племяннику – сыну умершего ранее родного брата. Он обращался в Управление Росреестра, где ему в устной форме пояснили, что имеется его подпись в заявлении об отказе от участия в приватизации. В суде он ознакомился с указанным заявлением, не отрицает, что подпись в заявлении принадлежит ему, однако, подписывая заявление, он его не читал, не думал, что мать оформит квартиру только на свое имя, нарушив его права.

В суд он обратился только в 2020 году, поскольку не знал об имеющихся сроках на обращение с данным иском, в период с 2008, когда узнал о договоре от нотариуса, по 2020 года он никуда за пределы РФ не выезжал, на стационарном лечении длительный период времени не находился. Искал юриста, который поможет оформить ему данное заявление. За услуги юриста оплатил 15 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В связи с указанным, он просит признать недействительным восстановить срок на обращение с иском в суд. Просит признать недействительным договор № от <дата обезличена>, поскольку при его заключении имеются нарушения действующего на тот момент законодательства, применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Герб Н.Г. исковые требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Договор передачи квартиры в собственность граждан № от <дата обезличена> заключен обоснованно, от Зайцева П.Н., который на момент заключения указанного договора, был зарегистрирован в квартире, имелось письменное заявление об отказе от участия в договоре приватизации, подпись в данном заявлении истцом не оспаривается. Кроме того, истец пояснил, что узнал о наличии договора приватизации только в декабре 2008 года при оформлении наследственных прав, однако, после этого пояснил, что после смерти матери в июле 2008 года нашел копию договора в её документах, то есть истец злоупотребляет своими правами и вводит суд в заблуждение.

Также она полагает, что Зайцевым П.Н. пропущен срок исковой давности, в связи с этим, у него нет оснований для предъявлений иска, ходатайство о восстановлении срока для предъявления иска в суд удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности его пропуска.

На основании изложенного, она просит суд отказать в иске Зайцеву П.Н. в полном объеме.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании представленных доказательств, в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между муниципальным образованием г. Краснотурьинск в лице первого заместителя Главы города Щупова А.А., действующего на основании Устава город и распоряжения Главы города №374-р от 22.11.1999, и <ФИО>1 заключен договор № передачи квартиры по адресу: <адрес обезличен> в собственность граждан (л.д. 39).

В п. 7 указанного договора поименовано, что право пользования данным жилым помещением сохраняется за Зайцевым П.Н.

Как установлено в суде Зайцев П.Н. приходится <ФИО>1 сыном.

В материалах регистрационного дела в отношении объекта недвижимости: жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, предоставленного по запросу суд из Управление Росреестра по <адрес обезличен>, имеется (л.д.44) заявление от <ФИО>1 с просьбой о передаче в собственность квартиру по вышеуказанному адресу, занимаемую на основании ордера, копия которого приобщена в дело на л.д. 43.

В заявлении <ФИО>1 от <дата обезличена> также имеется указание на то, что сын последней Зайцев П.Н. на приватизацию без его участия согласен, о чем имеется его подпись.

В судебном заседании истцу предоставлено данное заявление, после чего Зайцев П.Н. пояснил, что подпись в заявлении принадлежит ему.

На основании вышеуказанного договора передачи квартиры в собственность граждан № от <дата обезличена> за <ФИО>1 зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается нарушение требований закона, действующего на момент заключения оспариваемого договора от 03.11.2000, в частности Закона РСФСР от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

В настоящее время квартира по <адрес обезличен> принадлежит Зайцеву П.Н. и <ФИО>2 на праве общей долевой собственности (по ? доле) на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 11, 12).

Также суд также полагает не состоятельными доводы истца о том, что в данном случае при заключении договора № от <дата обезличена> были нарушены права его на тот момент несовершеннолетнего сына <ФИО>3, поскольку в материалах дела имеется поквартирная карточка, согласно которой <ФИО>3 был зарегистрирован в спорной квартире только <дата обезличена>, уже после заключения оспариваемой сделки. Кроме того, на данный момент сын истца является совершеннолетним и истец не имеет права представлять интересы данного лица, поскольку не является его представителем, самостоятельных требований от <ФИО>3 не поступало.

Согласно ст. 181 Гражданского кодека Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка, которую оспаривает истец, была совершена <дата обезличена>, при этом, как пояснил истец, о заключении договора передачи квартиры в собственность граждан он узнал после смерти матери, которая произошла <дата обезличена>, при оформлении наследственных прав. При этом, с заявлением к нотариусу г. Краснотурьинска истец обратился в октябре 2008 года.

Зайцев П.Н. просит восстановить срок на обращение с иском в суд, указывая на то, что по уважительным причинам пропустил данный срок, вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности им не предоставлено.

При этом, представитель ответчика заявила в судебном заседании о применении последствий пропущенного срока на обращение с иском в суд.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что требование истца Зайцева П.Н. к Администрации ГО Краснотурьинск (исполнительно-распорядительный орган) о признании недействительным договора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.03.2020.