Решение по делу № 2-830/2019 ~ М-409/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 апреля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Левиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Левиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 962 рублей 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей 62 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Левиной М.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 299 500,00 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Левиной М.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 334 111,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 277 422,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 46 539,69 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 10 148,90 рублей, судебные издержки банка - 0,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 46 Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Левиной М.В. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Левина М.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Левиной М.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 299 500,00 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д. 4, 8-15). В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Левиной М.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 21-23). С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 46 Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Левиной М.В. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31,32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности размер требований истца составляет 334 111,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 277 422,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 46 539,69 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 10 148,90 рублей, судебные издержки банка - 0,00 рублей (л.д. 18-20).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 323 962 рублей 14 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также, на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 6 439 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к Левиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Левиной М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 323 962 (трехсот двадцати трех тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 439 (шести тысяч четырехсот тридцати девяти) рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Воробьева