Решение по делу № 12-8/2017 (12-132/2016;) от 30.12.2016

Материал № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Барсукова Б.А. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-1933/2016 от 22.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России « Сысольский» Барсуковым Б.А. 10 декабря 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Коснырева А.Ф., согласно которому 10.12.2016 года в 08 часов 10 минут на 718 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, Коснырев А.Ф., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения ( запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица), при условии, когда не выполнены требования ПДД РФ о запрете употреблять алкогольные напитки после ДТП.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-1933/2016 от 22.12.2016г. Коснырев А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Он признан виновным в том, что 10 декабря 2016 года в 08 час. 10 мин. на 718 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, будучи являясь водителем транспортного средства- автомашины Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее в отношении Коснырева А.Ф. протокол об административном правонарушении, Барсуков Б.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Из жалобы следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Коснырева А.Ф. не проводилось. Должностное лицо составило в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.12.26КоАПРФ. Согласно действующему законодательству дело об административном правонарушении, предусмотренномч.3ст.12.27КоАПРФ возможно только при наличии установленного состояния опьянения. Мировой судья незаконнопереквалифицировалдеяние, совершенное Косныревым А.Ф.сч.1ст.12.26КоАПРФнач.3ст.12.27КоАПРФ.
Должностное лицо ГИБДД Барсуков Б.А известил суд о невозможности явки в судебное заседание и о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Коснырев А.Ф в судебном заседании пояснил, что он отказался от освидетельствования, поскольку после ДТП употребил спиртное.

Заслушав Коснырева А.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит в к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1КоАПРФв ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 10.12.2016 года в 6 часов 35 минут, Коснырев А.Ф., управляя автомашиной Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не справившись с управлением, на 718 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.12.2016 года в 08 часов 10 минут на 718 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, водитель Коснырев А.Ф., управляя автомашиной Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДДРФ, ответственность за которое предусмотренач. 1ст.12.26КоАПРФ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, переквалифицировал действия Коснырева А.Ф.сч.1ст.12.26КоАПРФнач. 3ст.12.27КоАПРФ.

Вынесение такого решения судья мотивировал пояснениями Коснырева А.Ф., утверждавшего о том, что он употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, подтвержденного показаниями свидетеля ФИО1.

Между тем с таким выводом мирового судьи о квалификации действий Коснырева А.Ф. поч. 3ст.12.27КоАПРФнельзя согласиться.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации, утвержденных постановлением Совета Министров - ПравительстваРоссийскойФедерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст.12.27КоАПРФза невыполнение указанных требований Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье12.8КоАПРФупотребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей12.8и частью 3 статьи12.27КоАПРФ,
наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт употребления спиртных напитков установлен мировым судьей на основании показаний Коснырева А.Ф. и свидетеля ФИО1, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации, установленной в примечании к статье12.8КоАПРФ, в материалах дела не имеется.

Как разъяснил Верховный СудРФв п. 7 постановления Пленума от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях" доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем в материалах дела акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют в связи с отказом Коснырева А.Ф. от прохождения освидетельствования.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 3ст.12.27КоАПРФ, в действиях Коснырева А.Ф. не доказано.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Коснырева А.Ф., содержащий описание события административного правонарушения, предусмотренногоч. 1ст.12.26КоАПРФ, является обоснованным и законным.

В соответствиисч. 1ст.12.26КоАПРФадминистративным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации, утвержденных Постановлением ПравительстваРоссийскойФедерации 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласноч. 1.1 ст.27.12КоАПРФлицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что требования о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялись сотрудниками ГИБДД в связи с проверкой причастности Коснырева А.Ф. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при условии наличия предусмотренных нормативно-правовыми актами достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными независимо от того, были ли у него признаки опьянения в момент управления транспортным средством.

Из обстоятельств дела следует, что 10.12.2016 года в 08 часов 10 минут на 718 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, водитель Коснырев А.Ф., не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренноеч. 1ст.12.26КоАПРФвыражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Коснырева А.Ф. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, приобщенной к материалам дела, и не оспаривается самим Косныревым А.Ф.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что действия Коснырева А.Ф. следует квалифицировать поч. 1ст.12.26КоАПРФ.

Мировой судья, признав Коснырева А.Ф. виновным, ошибочно квалифицировал его действия поч. 3ст.12.27КоАПРФ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен за совершении им нарушения, предусмотренногоч. 1ст.12.26КоАПРФ, и вина его в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку составы, предусмотренныеч. 3ст. 12.27КоАП РФ и ч. 1ст. 12.26КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных статей предусматривают одинаковое административное наказание, при этом подведомственность рассмотрения данного дела не изменяется, то действия Коснырева А.Ф. следуетпереквалифицироватьсч. 3ст.12.27КоАП РФнач. 1ст. 12.26КоАП РФ.

Учитывая, что административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1,3.8и4.1КоАПРФи находится в пределах санкциич. 1ст.12.26КоАПРФ, оснований для его изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.4ч.1ст.30.7КоАПРФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 декабря 2016года в отношении Коснырева А.Ф. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ изменить, действия Коснырева А.Ф. переквалифицироватьсч. 3ст.12.27КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Подорова М.И.