Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2016 (2-2895/2015;) ~ М-2797/2015 от 23.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «09» февраля 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/16 по исковому заявлению Сидорчук ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидорчук Р.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в лице представителя ФИО10, действующего на основании доверенностей, обратилась в суд с иском, в котором просит признать за Сидорчук Р.Р., ФИО4 право общей долевой собственности по <...> доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., в порядке приватизации.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен ФИО8

В обоснование заявленных требований представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей, указал, что Сидорчук Р.Р. и членам ее семьи в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ предоставлена двухкомнатная <адрес> на состав семьи из трех человек: она, супруг - ФИО8, дочь - ФИО9. С ней заключен договор социального найма жилого помещения, на ее имя открыт финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ. умерла дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время Сидорчук Р.Р. и ее внук ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанной квартире. В 2015 году истец обратилась в компетентные органы ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано с указанием на то, что в ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ отсутствует процедура передачи квартир в собственность граждан. Решить вопрос о приватизации спорной квартиры возможно только в судебном порядке. Ранее право приватизации она и ее внук не использовали. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков - ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо Сидорчук С.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которого против удовлетворения иска не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец – Сидорчук Р.Р. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу на семью из трех человек: она, супруг - ФИО8, дочь - ФИО9, Министерством обороны в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. С Сидорчук Р.Р. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

У ФИО9 имеется несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от 10.11.2015г. опекуном ФИО2 назначена Сидорчук Р.Р.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ООО «Главное управление жилищным фондом» на имя Сидорчук Р.Р. открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

В 2015 году Сидорчук Р.Р. обратилась в ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако, в заключении договора приватизации ей было отказано с указанием на то, что в ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ отсутствует процедура передачи квартир в собственность граждан. Таким образом, реализация истцами права на приватизацию занимаемого жилого помещения возможна только в судебном порядке.

Ранее право на приватизацию жилого помещения истцами не использовано.

Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м., прочую (с коэффициентом) <...> кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцами соблюдены, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Судорчук ФИО12, Судорчуком ФИО13 право общей долевой собственности по <...> доли за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., прочей (с коэффициентом) <...> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья