Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18873/2020 от 27.05.2020

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-18873/2020/№м-1632/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Степченко < Ф.И.О. >15 на основании доверенности Васильевой < Ф.И.О. >8 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 февраля 2020 года,

установил:

обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 февраля 2020 года возвращено исковое заявление Степченко < Ф.И.О. >9 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Степченко < Ф.И.О. >10 и Степченко < Ф.И.О. >11 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На указанное определение суда представитель истца подала частную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, указав, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Возражений относительно частной жалобы не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020г. Степченко < Ф.И.О. >12 обратился в суд с указанным иском.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 14 февраля 2020 года устранить недостатки, а именно приложить к материалам дела документы, подтверждающие направление искового заявления сторонам, а также предоставить доказательства нарушения прав истца со стороны Управления Росреестра по КК.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2020 года, документы, к материалам дела не предоставлены.

Между тем, судья краевого суда находит, что в материалы дела так и не представлено доказательств устранения недостатков, указанных в определении Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные вчасти первойнастоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленномстатьей 135настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно возвращено исковое заявление, поскольку заявителями не устранены недостатки.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 февраля 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Степченко < Ф.И.О. >14 на основании доверенности Васильевой < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Судья: Д.А. Башинский