Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2015 ~ М-2698/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-2795/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

при участии представителя истца - Беркута И.Г., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика Егошина А.В. по назначению суда - адвоката Корчагиной А.Н., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Егошину А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<дата> ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Виктория», в обоснование которых указало, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Ответчик 1) был заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выдает Заемщику кредит в сумме 1 001 000 рублей 00 копеек для целей приобретения <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит предоставляется единовременно путем зачисления средств на расчетный счет Заемщика. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 16,7 % годовых (п. 6 Кредитного договора). Уплата процентов производится в следующем порядке: в период выплаты основного долга по Кредиту проценты уплачиваются ежемесячно в составе аннуитетного платежа 05 числа каждого месяца, начиная с <дата> и в дату окончательного погашения Кредита. Возврат кредита в соответствии с п. 3 Кредитного договора производится в следующем порядке: Исполнение обязательств по Кредитному договору, осуществляется ежемесячно <дата> числа каждого месяца, начиная с <дата> и в дату окончательного погашения Кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. В соответствии с п. 9 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика приведена в расчете задолженности ООО «Виктория» перед ПАО «БИНБАНК». Обязательства Ответчика 1 по Кредитному договору обеспечиваются: 1. Залогом имущества общей залоговой стоимостью 1 001 000 рублей, в соответствии с Договором залога № № от <дата>, заключенным с Ответчиком 1 – Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Договор залога); 2. Поручительством Егошина А.В. (Ответчик 2) в соответствие с договором поручительства № № от <дата> (далее – Договор поручительства). Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 3.1. Общих условий предоставления залога, являющихся Приложением № к Договору № № от <дата> предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное по договору имущество для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 2 Договора залога № № от <дата> Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая: 1. Своевременный и полный возврат суммы кредита 1 001 000 рублей 00 копеек, выданного <дата> на срок 36 месяцев. Уплата основного долга по Кредитному договору производится ежемесячно в составе аннуитентного платежа. 2. Выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 16,7 % годовых, а также в размере увеличенном по условиям Кредитного договора, а также комиссий. Уплата процентов по Кредитному договору производится ежемесячно. 3. Выплату неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 4. Возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, и его реализацию. 5. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. 6. Возмещения других расходов Банка, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора Банк полностью исполнил свои обязательства, выдача кредита произведена в соответствии с п. 2 Кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет Ответчика 1, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Виктория» № №. В свою очередь Заемщик в установленный п. 3 Кредитного договора срок не исполняет своих обязательств по возврату Кредита по Кредитному договору. В нарушение условий п. 3 Кредитного договора Ответчик 1 с мая 2014 года не осуществляет ежемесячные аннуитентные платежи в погашение кредита и процентов в размере, предусмотренном кредитном договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. <дата> задолженность по погашению кредита в сумме 572 763 рубля 73 копейки и процентам в сумме 68 905 рублей 83 копейки вынесена на просрочку, что подтверждается выпиской по счету учета просроченной задолженности (сч. № №), а также выпиской по счету просроченных процентов (сч. № №). При таких обстоятельствах Ответчику 1 было направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору № № от <дата> (исх. № от <дата>), которое оставлено Ответчиком 1 без удовлетворения. В соответствии с п. 1 Договора поручительства № № от <дата> Ответчик 2 солидарно отвечает с ООО «Виктория» перед Истцом за исполнение в полном объеме Заемщиком (Ответчиком 1) всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора, включая: 1. Своевременный и полный возврат суммы кредита 1 001 000 рублей 00 копеек, выданного <дата> на срок 36 месяцев. Уплата основного долга по Кредитному договору производится ежемесячно в составе аннуитентного платежа. 2. Выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 16,7 % годовых, а также в размере увеличенном по условиям Кредитного договора, а также комиссий. Уплата процентов по Кредитному договору производится ежемесячно. 3. Выплату неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 4. Возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. 5. Возмещение других расходов Банка, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору Ответчиком 1, Банк также направил Ответчику 2 письменное требование о погашении задолженности в полном объеме (исх. № от <дата>). Однако на момент подачи настоящего иска, обязательства по Кредитному договору не были исполнены ни самим Заемщиком, ни поручителем. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 330, 348, 349, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Егошина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № № от <дата> в размере 829 719 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 572 763 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 68 905 рублей 83 копейки по состоянию на <дата>, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 159 708 рублей 37 копеек по состоянию на <дата>, неустойка за просрочку уплаты процентов – 28 342 рубля 01 копейка по состоянию на <дата>; обратить взыскание на следующее принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» и заложенное по Договору залога № № от <дата> имущество с установлением начальной продажной стоимости: <данные изъяты> – 1 001 000 рублей 00 копеек; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Егошина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 497 рублей 20 копеек; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Егошина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беркута И.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Виктория о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту нахождения – <адрес>. По месту нахождения ответчика также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами, причине неявки не известны.

Ответчик Егошин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства – <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочных работ УФМС России по Саратовской области, ответчик зарегистрированным на территории Саратовской области не значится.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику, место жительства которого суду не известно, был назначен адвокат.

Интересы ответчика Егошина А.В. в судебном заседании представляла адвокат Корчагина А.Н., которая просила дело рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде ее несоразмерности.

Заказные письма с уведомлениями о вручении, направленные ответчикам ООО «Виктория» и Егошину А.В. по адресам их регистрации и последнему известному месту регистрации возвращены в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации и последнему известному месту регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «БИНБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выдает Заемщику кредит в сумме 1 001 000 рублей 00 копеек для целей приобретения <данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 16,7 % (л.д. 11-13 – кредитный договор, л.д. 36-49 – выписка из лицевого счета).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Виктория» был заключен кредитный договор.

Обязательства истцом по предоставлению кредиты выполнены в полном объеме (л.д. 36-49– выписка из лицевого счета).

Как следует из кредитного договора ООО «Виктория», представитель ознакомился с условиями предоставления кредита (л.д. 11-13).

Возврат кредита в соответствии с п. 3 Кредитного договора производится в следующем порядке: Исполнение обязательств по Кредитному договору, осуществляется ежемесячно 05 числа каждого месяца, начиная с <дата> и в дату окончательного погашения Кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки по счету ответчика, отражающих движение денежных средств по счету заемщика, последний платеж ООО «Виктория» был внесен <дата>, других платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало (л.д. 33-35 – расчет задолженности, л.д. 36-49 – выписка по лицевому счету).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса (микро, малый, средний) Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

В материалы дела представлено требование Банка к ООО «Виктория» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от <дата> (л.д. 50).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ООО «Виктория» по кредитному договору № № от <дата> составляет 829 719 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 572 763 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 68 905 рублей 83 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 159 708 рублей 37 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 28 342 рубля 01 копейка.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).

При решении вопроса о возможности снижения неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга, предъявленного для взыскания, составляет 572 763 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 68 905 рублей 83 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 159 708 рублей 37 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 28 342 рубля 01 копейка.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, процент указанных пеней составляет 54,7 % годовых от неуплаченной в срок суммы задолженности по основному долгу и от неуплаченной в срок суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом с размерами соответствующих пеней по указанным платежам, предъявление требования о досрочном погашении кредита спустя почти полгода с момента нарушения ответчиком графика платежей, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, составляющей 8,25 % в год, а также заявленное со стороны ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, состояние здоровья ответчика, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить процент пени 0,1 % процентов в день, а общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, до 106 472 рублей 24 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга, и до 18 894 рублей 66 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от <дата> между ПАО «БИНБАНК» и Егошиным А.В. был заключен договор поручительства № № от <дата> (л.д. 28-29).

Согласно п. 1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком за исполнение Должником, всех обязательств по Кредитному договору № № от <дата>, включая: 1. Своевременный и полный возврат суммы кредита 1 001 000 рублей 00 копеек, выданного <дата> на срок 36 месяцев. Уплата основного долга по Кредитному договору производится ежемесячно в составе аннуитентного платежа. 2. Выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 16,7 % годовых, а также в размере увеличенном по условиям Кредитного договора, а также комиссий. Уплата процентов по Кредитному договору производится ежемесячно. 3. Выплату неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 4. Возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. 5. Возмещение других расходов Банка, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований.

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору Банк направил поручителю требование о досрочном исполнении обязательств заемщика в течение 5-и дней (л.д. 51).

Однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору поручителем в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком нарушаются обязательства по уплате суммы ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Виктория» и Егошина А.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 767 036 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 572 763 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 68 905 рублей 83 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 106 472 рублей 24 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 18 894 рублей 66 копеек.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанных изменений, суд полагает, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», и положения прежней редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 572 763 рубля 73 копейки, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от <дата> между ПАО «БИНБАНК» и Егошиным А.В. был заключен договор залога № № от <дата>, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору заложено имущество – <данные изъяты> года выпуска (л.д. 21-27).

В силу п. 1. Договора Залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог оборудование, именуемое Предмет залога, согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий предоставления залога, являющихся Приложением № к Договору № № от <дата> предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное по договору имущество для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2 Договора залога № № от <дата> Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая: 1. Своевременный и полный возврат суммы кредита 1 001 000 рублей 00 копеек, выданного <дата> на срок 36 месяцев. Уплата основного долга по Кредитному договору производится ежемесячно в составе аннуитентного платежа. 2. Выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 16,7 % годовых, а также в размере увеличенном по условиям Кредитного договора, а также комиссий. Уплата процентов по Кредитному договору производится ежемесячно. 3. Выплату неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 4. Возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, и его реализацию. 5. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. 6. Возмещения других расходов Банка, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований (л.д. 21-27).

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, и то, что со стороны ответчика никаких возражений по иску и доказательств не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: <данные изъяты> – 1 001 000 рублей 00 копеек, определенной соглашением сторон при заключении договора о залоге, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества в судебное заседание не предоставлено, спора о стоимости заложенного имущества в суде не имелось.

Также суд полагает необходимым определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 497 рублей 20 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых 11 497 рублей 20 копеек – за требования имущественного характера, 6 000 рублей 00 копеек – за требования о обращении взыскания на заложенное имущество.

Имущественные требования истца удовлетворены частично на сумму 767 036 рублей 46 копеек, соответственно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований определяется математической пропорцией:

829 719 рублей 94 копейки - 11 497 рублей 20 копеек

767 036 рублей 46 копеек – Х,

Где Х = 10 628 рублей 61 копейка.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, соответственно, государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 16 628 рублей 61 копейка.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, как заявлены требования истцом, поскольку Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания судебных расходов со стороны, проигравшей спор, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Егошину А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Егошина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 767 036 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 572 763 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 68 905 рублей 83 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 106 472 рублей 24 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 18 894 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на имущество по договору залога № № от <дата>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» имущество с установлением начальной продажной стоимости: <данные изъяты> – 1 001 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Егошина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 628 рублей 61 копейка в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись          П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись          П.А. Замотринская