Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-362/2011 ~ М-221/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-362/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Морозова И. В. к ООО Жилищная компания «Лидер» о защите прав потребителя и взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов И.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО ЖК «Лидер» о защите прав потребителя и взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2007 года он выставил свою квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на продажу за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Заявки были поданы в агентство по недвижимости ООО «Твой дом» и бюро по недвижимости «Спутник». К истцу приходили покупатели, осматривали квартиру, однако от покупки отказывались, т.к. подъезд, в котором расположена квартира, находился в плохом состоянии: стоял запах канализации, заливало крышу. Истец квартиру смог продать только 29 апреля 2010 года, снизив цену до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Из искового заявления следует, что Морозов И.В. неоднократно обращался с заявлениями в обслуживающие организации об устранении некачественно оказываемых услуг. Работы по ремонту подъезда, устранению затопления подвального помещения, по отоплению проведены не были. Свои обязательства по внесению коммунальных платежей истец исполнял добросовестно. После принятия нового Жилищного кодекса РФ для обслуживания <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> была избрана управляющая организация ООО ЖК «Лидер». Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу обслуживания общедомового имущества, ответчиком работы по устранению нарушений произведены не были.

В обоснование иска истец также указал, что ему, как собственнику квартиры, также принадлежала и часть имущества многоквартирного дома, за обслуживание общего имущества Морозов И.В. ежемесячно осуществлял платежи ООО ЖК «Лидер». Ответчиком не были выполнены работы по ремонту подъезда, откачке воды из подвала дома и устранению причин её появления. Продав квартиру, истец тем самым отказался от исполнения договора на выполнение работ, однако, по мнению Морозова И.В., у него существует право требовать возмещения убытков. Поскольку в 2007 году имелись желающие купить квартиру истца за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, но сделка купли-продажи не состоялась по причине, что всех покупателей не устраивало состояние подъезда, то истец понёс убытки, продав квартиру по заниженной цене. Размер упущенной выгоды составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Истец в суде на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО ЖК «Лидер» Фейзуллаев А.Ф., действующий по доверенности, с иском не согласился, ссылаясь на объяснения, представленные в суд в письменной форме.

В письменных объяснениях от 15 апреля 2011 года ответчик указывает, что из представленных истцом доказательств не следует, что он действительно выставлял свою квартиру на продажу по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Приложенные к иску доказательства свидетельствуют о наличии определённых неисправностей общего имущества многоквартирного дома, возникшие до избрания в установленном порядке управляющей организации ООО ЖК «Лидер». Представленные истцом документы указывают, что неисправности общего имущества возникли в 2003 году, о которых истец неоднократно сообщал в обслуживающие организации. Данная ситуация продолжалась до 01 февраля 2008 года, т.е. до избрания управляющей организации ООО ЖК «Лидер». По мнению ответчика, представленные истцом доказательства, свидетельствуют об отсутствии связи между заявленными убытками, причинами их возникновения и деятельностью ООО ЖК «Лидер». Истец в апреле 2010 года продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что превышает сложившуюся среднерыночную стоимость жилья в указанный период. Ответчик считает, что причина продажи жилья по цене, отличающейся от желаемой, заключается в высокой стоимости предложения продажи и не имеет связи с деятельностью ООО ЖК «Лидер» по оказанию собственнику услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В связи с указанным, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьёй 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В предмет доказывания по делам о возмещении упущенной выгоды входят следующие факты:

наличие договорных обязательств и факт нарушения обязательства ответчиком (неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе просрочка исполнения, надлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом);

реальная возможность получения истцом выгоды;

наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца;

предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды должна доказать факт нарушения её права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесёнными убытками, а также размер убытков.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении упущенной выгоды.

Из объяснений истца следует, что в результате некачественных услуг, оказанных ответчиком по ремонту кровли, ремонту подъезда и подвального помещения он понёс убытки. В обоснование причинённых убытков в виде упущенной выгоды истец представил договор купли-продажи квартиры от 29 апреля 2010 года, из которого следует, что истец осуществил продажу квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также представил информационное письмо из Бюро недвижимости «Спутник» от 03.02.2008 года. В данном письме истцу предлагалось снизить стоимость квартиры по следующей причинам: подъезд дома, где находилась квартира, выставленная на продажу по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оставляет крайне неблагоприятное впечатление из-за канализационного запаха, испарений, обшарпанных стен, плохого технического состояния, выбитых окон, проточек кровли и потёков на стенах.

Представитель ответчика в обосновании своих возражений представил в суд договор №14-л управления многоквартирным домом от 01 февраля 2008 года. Предметом указанного договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Договора Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечням, приведённым в Приложениях №3, №4 к договору. Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме формируется по актам осмотров здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, утверждается на общем собрании собственников помещений.

Из пункта 5.1.1 Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, Управляющая организация несёт ответственность, в том числе за ущерб, причинённый имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, возникший в результате её действий или бездействий, в порядке установленном действующим законодательством и договором.

Пунктом 5.1.2. Договора предусмотрено, что если общим собранием собственников помещений работа Управляющей организации признаётся неудовлетворительной, Управляющей организации выносится предупреждение и даётся определённый Общим собранием собственников помещений срок для улучшения работы.

В силу пункта 6.1. Договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении сторонами условий договора, могут быть урегулированы путём переговоров с целью достижения согласия между сторонами по спорным вопросам.

Если же споры и разногласия сторон не могут быть разрешены путём переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2.).

Из Приложения №2 к договору №14-Л от 01.02.2008 года видно, что на момент заключения договора управления многоквартирным домом, технический подвал дома, в котором проживал истец до продажи квартиры, был затоплен грунтовыми водами из-за неудовлетворительного функционирования квартальной дренажной сети, требовался капитальный ремонт крыши и косметический ремонт подъездов.

Из представленных ответчиком доказательств видно, что ответчиком выполняются работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в частности осуществлён ремонт крыши дома, произведён ремонт подъезда №1 на основании актов осмотра, утверждённых на общем собрании собственников. Ответчиком проводятся работы по откачке грунтовых вод из подвальных помещений. Причиной затопления подвала грунтовыми водами является отсутствие отвода грунтовых вод из-за неудовлетворительного состояния городского дренажа. Дренажная система в состав общего имущества многоквартирного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не входит.

В связи с указанными обстоятельствами не могут быть приняты во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчиком не были выполнены работы по ремонту подъезда, откачке воды из подвала и устранению причин её появления, поскольку из объяснений истца следует, что квартира была выставлена на продажу в сентябре 2007 года, из представленных ответчиком доказательств видно, что договор №14-Л управления многоквартирным домом вступил в силу с 01 февраля 2008 года, дом был принят в неудовлетворительном состоянии (л.д 30). Какие либо споры и разногласия в судебном порядке между сторонами не разрешались в соответствии с пунктом 6.2. Договора. Из информационного письма Бюро недвижимости «Спутник» от 05.03.2008 года следует что на март 2008 года выставлены на продажу трёхкомнатные квартиры аналогичные квартире истца по цене от <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (квартира истца была выставлена на продажу в сентябре 2007 года по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении в суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и причинную связь между поведением ответчика и возникшими убытками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данными Правилами предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включаются межквартирные лестничные площадки, технические подвалы, крыши. Из указанных Правил также следует, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечиваются: собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещения для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надёжности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. Из отчёта о доходах и расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за период с 01.02.2008 года по 01.02.2009 года долг дома перед управляющей организацией ООО ЖК «Лидер» составил на 01.02.2009 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана вся совокупность условий гражданско-правовой ответственности ответчика по возмещению убытков, в частности не доказана причинная связь между поведением ответчика и возникшими убытками, не доказан факт причинения убытков и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

                                   Р Е Ш И Л :

Исковое требование Морозова И. В. о взыскании с ООО Жилищная компания «Лидер» убытков в виде упущенной выгоды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                             Катрыч В.В.