Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2012 ~ М-36/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2012 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В.,

при секретаре Ощепковой О.Ю.,

с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона ФИО 1.,

заявителя ФИО 2.,

представителей заинтересованного лица - военного комиссара Пермского края - ФИО 3. и ФИО 4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего майора ФИО 2 на действия военного комиссара Пермского края, связанные с исключением из списков личного состава, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 проходил военную службу по контракту в должности начальника № продовольственного склада Приволжско-Уральского военного округа (далее ПУрВО). В связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании приказа Командующего ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ № он был зачислен в распоряжение Командующего войсками ПУрВО с содержанием при военном комиссариате Пермского края. Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в запас. Приказом военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 2 был зачислен в списки личного состава комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 2 был исключён из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после издания приказа об исключении ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о предоставлении дополнительного отпуска сроком на три месяца, который был удовлетворён, для соблюдения его прав возникла необходимость в предоставлении ему также и основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и частично - за ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, приказом военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ в этой части были внесены изменения, в соответствии с которыми с учётом предоставленных отпусков ФИО 2 был исключён из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учётом уточнений, просит признать действия военного комиссара Пермского края, связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно об исключении его из списков личного состава, незаконными и обязать военного комиссара Пермского края их отменить до обеспечения его всеми видами довольствия и предоставления жилого помещения.

В обоснование своих требований ФИО 2 в заявлении указал, что обжалуемые приказы являются незаконными, поскольку, по его мнению, их форма не соответствует Правилам составления приказов по личному составу ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении них не проводилась предусмотренная Директивой Министра обороны РФ от 11 июля 1995 года № Д-14 правовая экспертиза.

Также он не давал согласия на исключение из списков личного состава без полного расчёта по денежному довольствию и вещевому обеспечению.

В частности, на момент обращения в суд ему не выплачена денежная компенсация за путевку в санаторий за ДД.ММ.ГГГГ на ребёнка школьного возраста <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб., материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., денежная компенсация на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ на него и двоих детей в сумме <данные изъяты> руб., а также не возмещены расходы на проезд к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с поездкой по предписанию военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в штаб Центрального военного округа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, он не был обеспечен вещевым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также он оспаривает указанные приказы в части непредоставления ему отпусков по тем основаниям, что:

- основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены без его рапорта, чем, по его мнению, было нарушено его право, предусмотренное п/п «д» п. 12 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, как одинокого военнослужащего, воспитывающего ребёнка в возрасте до 14 лет, на использование отпуска в удобное для него время;

- основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен (согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) сроком на 2 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, как он считает, противоречит п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы;

- ему было отказано в предоставлении части неиспользованных основных отпусков в количестве 114 суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не произведена и денежная компенсация за них, что, как он считает, противоречит п.15 ст.29 и п.16 ст.31 Положения о порядке прохождения военной службы.

Кроме того, он не давал согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья, просил не исключать его из списков личного состава до предоставления жилого помещения, которое на условиях бесплатной передачи в собственность либо по договору социального найма ему не предоставлено.

В судебном заседании ФИО 2 требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал объяснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представители заинтересованного лица, каждый в отдельности, требования заявителя не признали, просили в их удовлетворении отказать, при этом ФИО 4 пояснила, что военный комиссар при принятии обжалуемых решений действовал в соответствии с нормами действовавшего законодательства. Ссылки заявителя на несоответствие формы обжалуемых приказов Правилам составления приказов по личному составу 1982 года, а также на то обстоятельство, что в отношении них не проводилась предусмотренная Директивой Министра обороны РФ от 11 июля 1995 года № Д-14 правовая экспертиза, являются несостоятельными, поскольку указанные заявителем акты в настоящее время не действуют, а правовая экспертиза обжалуемых приказов не предусмотрена.

Кроме того, на момент обращения за судебной защитой и рассмотрения дела в суде ФИО 2 ещё не исключён из списков личного состава, а поэтому его доводы о необеспечении положенными видами довольствия на момент исключения являются преждевременными. Вместе с тем, положенные при исключении денежные выплаты ФИО 2 были произведены, за вещевым имуществом он, несмотря на предложение об этом должностных лиц военного комиссариата, не обращался, равно как не подавал и рапорта о выплате ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, денежных компенсаций за путевку в санаторий за ДД.ММ.ГГГГ на ребёнка школьного возраста и на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, предложением военного комиссара подать рапорта о месте проведения основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он не воспользовался, в предоставлении отпусков за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и оплате расходов на проезд в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано уже в обжалуемом приказе заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.14 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку неиспользованные за истёкший год отпуска могут быть предоставлены военнослужащему не позднее, чем в первом квартале следующего года. Также, по её мнению, заявителем пропущен предусмотренный ст.256 ГПК РФ процессуальный срок на обжалование как приказа военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, так и отказа заинтересованного лица в возмещении заявителю расходов по убытию в штаб ЦВО в ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий военного комиссара Пермского края, связанных с изданием обжалуемых приказов, отказать, военный суд приходит к следующему.

Оценивая доводы ФИО 2 о признании обжалуемых приказов незаконными ввиду несоответствии их формы Правилам составления приказов по личному составу 1982 года, а также в связи с непроведением в отношении них предусмотренной Директивой Министра обороны РФ от 11 июля 1995 года № Д-14 правовой экспертизы, военный суд находит их несостоятельными, поскольку эти приказы были изданы не по личному составу, а по строевой части. Их форма и содержание полностью соответствуют требованиям глав 2 и 3 временной Инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 19 августа 2009 года №205/2/588, при этом проведение правовой экспертизы подобных приказов не предусмотрено. Указанная заявителем Директива в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 21 мая 2002 года № 200 в настоящее время не действует. С учётом изложенного суд не может признать по этому основанию обжалуемые приказы незаконными.

В отношении доводов заявителя о необеспечении его на момент исключения из списков личного состава денежным довольствием и вещевым обеспечением, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также месячных и иных дополнительных выплат, к которым, в частности, относится материальная помощь.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положения) определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из объяснений сторон, копий контракта и послужного списка, выписок из приказов, рапортов и справок установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Прокофьев на основании приказа Командующего войсками ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен в распоряжение этого должностного лица с содержанием при военном комиссариате Пермского края. Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в запас. Приказом военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 2 был зачислен в списки личного состава комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 2 был исключён из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем был подан рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска сроком до трёх месяцев, который был удовлетворён. С учётом этого возникла необходимость предоставления заявителю и основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а также и части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказом военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ в этой части были внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО 2, с учётом предоставления ему указанных выше отпусков, был исключён из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из содержания обжалуемых приказов военного комиссара Пермского края, при исключении из списков личного состава военного комиссариата выплата заявителю материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ в них не предусматривалась.

Это обстоятельство не опровергал в суде и сам заявитель.

Поскольку при исключении из списков личного состава военного комиссариата материальная помощь к выплате ФИО 2 не причиталась, то не имеется оснований полагать, что при исключении из списков личного состава военного комиссариата было нарушено право заявителя на получение причитающегося к выплате денежного довольствия в виде материальной помощи.

Вместе с тем, п. 4.1 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено право военнослужащего на получение один раз в год денежных средств для оплаты стоимости путевки на ребенка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей, а п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено право военнослужащего на получение денежной компенсации на санаторно-курортное лечение.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 808 «О порядке и размерах выплаты денежных компенсаций вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом и вместо предоставления права на бесплатный проезд к месту использования основного отпуска и обратно, a также выплаты надбавки за особые условия боевой подготовки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности» военнослужащим вместо ежегодного обеспечения санаторнокурортным лечением и организованным отдыхом выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

Этим же постановлением Правительства РФ было утверждено Положение o выплате денежных компенсаций вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом…, в соответствии c п. 2 которого денежная компенсация на лечение выплачивается ежегодно на основании рапорта военнослужащего и приказа командира воинской части при убытии военнослужащего в основной отпуск.

Как установлено судом из объяснений сторон, с рапортами о выплате денежных средств для оплаты стоимости путевки на ребенка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 911 «O порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей», и денежной компенсации на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ, равно как и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ - заявитель не обращался, распорядившись, таким образом, своим правом на их получение по своему усмотрению.

Кроме того, как видно из положений ст. 12 и 13 указанного Федерального закона, указанные выше выплаты, в том числе и компенсация расходов, связанных с приобретением проездных документов для следовании в отпуск и по предписанию (за исключением материальной помощи), - не относятся к денежному довольствию военнослужащих, а поэтому невыплата заявителю денежных средств для оплаты стоимости путевки на детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной компенсации на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ и расходов по приобретению проездных документов при убытии в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и расходов, связанных с убытием заявителя в штаб ЦВО в ДД.ММ.ГГГГ, не влечет нарушение права заявителя на получение в полном объеме причитающегося к выплате денежного довольствия при исключении из списков личного состава военного комиссариата.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно положений вступившего в силу с 1 января 2012 года Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и изданным в его развитие приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» выплата денежной компенсации за санаторно-курортное лечение не предусмотрена. Действовавший же на момент издания обжалуемых приказов приказ Министра обороны РФ от 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» предусматривал, что материальная помощь не оказывается военнослужащим, уволенным c военной службы в конце календарного года с предоставлением при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем календарном году, - за календарный год, в котором оканчивается отпуск. Аналогичные положения предусматривает и ныне действующий Порядок.

С учётом изложенного и того обстоятельства, что (как видно из справки военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) уже на момент рассмотрения дела в суде ФИО 2 был обеспечен положенным при исключении из списков личного состава денежным довольствием в полном объёме, что не отрицалось и самим заявителем, - суд не может признать незаконными действия военного комиссара по изданию обжалуемых приказов по изложенным выше основаниям.

Что же касается необеспечения заявителя при исключении из списков личного состава военного комиссариата вещевым имуществом, то суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на получение по нормам снабжения предметов вещевого имущества, а также право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В этой связи судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю было вручено уведомление о необходимости прибытия в войсковую часть №, где он, как и другие военнослужащие военного комиссариата Пермского края, состоит на вещевом обеспечении, - для получения причитающегося к выдаче вещевого имущества при исключении из списков личного состава военного комиссариата. Письмо аналогичного содержания о необходимости получения вещевого имущества было направлено ФИО 2 также и ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие вещевого имущества на складе и возможность обеспечения им заявителя подтверждается сообщением командира войсковой части №.

Как пояснил суду заявитель, в войсковую часть № он для получения вещевого имущества не прибывал, поскольку находился в отпусках, при этом заявил, что, по его мнению, получение вещевого имущества для него военный комиссариат должен был организовать в служебное время.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО 2 о том, что он не получил причитающееся ему к выдаче вещевое имущество, не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку судом установлено, что заявитель мог и может в настоящее время получить полный расчет по вещевому имуществу до исключения его из списков личного состава военного комиссариата, но, действуя по своему усмотрению, делать этого не стал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при исключении из списков личного состава военный комиссар Пермского края выполнил все необходимые действия для обеспечения заявителя вещевым имуществом, причитающимся ему к выдаче при исключении из списков личного состава военного комиссариата.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют предоставленные им гражданские права, что ФИО 2 в данном случае и сделал.

Исходя из смысла правовой нормы, изложенной в п. 16 ст. 34 Положения, обязывающей воинское должностное лицо для исключения из списков личного состава части без расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению получить согласие на это военнослужащего, можно сделать вывод, что такое согласие должно быть получено при отсутствии реальной возможности произвести расчет с военнослужащим. Когда же военнослужащий, действуя по собственному усмотрению, не получает полный расчет, то такая обязанность не может быть возложена на воинское должностное лицо.

Как установлено судом, командование военного комиссариата Пермского края выполнило возложенную на него обязанность по обеспечению заявителя предметами вещевого имущества.

Что касается доводов ФИО 2 относительно непредоставления ему части основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в удобное для него время, то и в данном случае суд не может признать действия военного комиссара Пермского края неправомерными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» и п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого в год увольнения с военной службы исчисляется, исходя из продолжительности основного отпуска и количества полных месяцев военной службы, прошедших до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 ст. 29 Положения установлено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между ними. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Пункт 14 ст.29 Положения предусматривает, что в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Как видно из приказа начальника № военного склада от ДД.ММ.ГГГГ №, при исключении из списков личного состава в связи с назначением на воинскую должность начальника № склада в г.Перми, часть очередных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - всего в количестве <данные изъяты> суток - ФИО 2 не использовал.

Из вручённого заявителю ДД.ММ.ГГГГ (то есть накануне издания приказа об исключении из списков личного состава) уведомления усматривается, что ему было предложено до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщить в военкомат о месте проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ для оформления воинских перевозочных документов, чего заявителем (как установлено в суде из объяснений сторон) ни к указанному времени, ни позднее, сделано не было.

Таким образом, доводы ФИО 2 о том, что основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в неудобное для него время, суд находит несостоятельными, поскольку имеющимся у него правом он по своему усмотрению не воспользовался, а в отсутствие его волеизъявления обжалуемые действия военного комиссара Пермского края по предоставлению отпусков за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованными, поскольку они совершены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из содержания обжалуемого приказа военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (с которым ФИО 2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), неиспользованные им дни основных отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы было решено не предоставлять.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 вновь обратился к военному комиссару Пермского края с рапортом, в котором просил предоставить ему неиспользованные ранее дни основных отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чем, - как видно из ответа военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, - ему было отказано.

Поскольку заявитель, имея реальную возможность, своим правом на получение в полном объёме основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, своевременно, то есть в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ либо сразу после издания ДД.ММ.ГГГГ приказа о зачислении его в списки личного состава военного комиссариата Пермского края - не воспользовался, суд не находит оснований для признания действий заинтересованного лица в этой части незаконными.

Аналогичным образом суд расценивает и решение военного комиссара об отказе заявителю в предоставлении неиспользованных дней основных отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за их предоставлением ФИО 2 надлежало обращаться в первом квартале каждого из годов, следующих за годом неиспользования отпусков. Как установлено в судебном заседании, за предоставлением неиспользованных основных отпусков за указанный период, либо за денежной компенсацией заявитель своевременно не обращался.

Что касается доводов ФИО 2 о невозмещении ему расходов по проезду в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 20 указанного Федерального закона, военнослужащие и члены их семей один раз в год имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к местам использования основного отпуска и обратно.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300 предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов.

В судебном заседании из приказа, рапортов и ответа военного комиссара установлено, что ФИО 2 на основании его рапорта приказом военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена в том числе и часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 суток с выездом, по возвращении из которого он обратился к военному комиссару Пермского края с рапортом об оплате приобретенных для проезда в отпуск билетов на себя и членов своей семьи, представив отпускной билет и другие необходимые для производства выплаты документы. Однако в удовлетворении рапорта в ответе военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 было отказано со ссылкой на ст.45 приказа Министра обороны 2001 года № 200, согласно которого военнослужащий имеет право на получение воинских перевозочных документов для проезда в отпуск за истекший год только в первом квартале следующего года.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о необходимости восстановления права ФИО 2 на оплату проезда в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ путём возложения обязанности на военного комиссара Пермского края издать об этом соответствующий приказ.

Оценивая доводы ФИО 2 о том, что он был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава без обеспечения жилым помещением, военный суд основывается на следующем.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Пунктом 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В соответствии с п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Согласно приказа Командующего войсками ПУрВО от 31 октября 2009 года № 321 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ФИО 2 был зачислен в распоряжение этого должностного лица с содержанием при военном комиссариате Пермского края. Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель был досрочно уволен с военной службы в запас с оставлением, согласно его волеизъявления, в списках очередников на получение жилой площади.

Указанный приказ ФИО 2 не обжаловал, поэтому его ссылки, что он не давал согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением, суд находит несостоятельными. Кроме того, бесспорным, по мнению суда, доказательством дачи заявителем согласия на увольнение является то обстоятельство, что, - как видно из приказа начальника ФБУ - войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО 2 был ознакомлен под роспись в этот же день, заявитель был принят на работу в качестве основной на замещаемую гражданскими лицами должность начальника 16 филиала этого учреждения.

На этот вывод суда не может повлиять и представленная заявителем копия приказа начальника тыла - заместителя Командующего войсками ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО 2 было временно возложено исполнение обязанностей по должности начальника № филиала № комплексной базы материально-технического обеспечения, поскольку приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № он был исключён из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ Ссылки же заявителя на то обстоятельство, что последний приказ был впоследствии отменён по решению Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут поставить под сомнение вывод суда о согласии ФИО 2 с увольнением, поскольку указанным решением суда ФИО 2 был только восстановлен в списках личного состава и лишь по мотиву несвоевременного расчёта с ним по денежному довольствию.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 на состав семьи была предоставлена квартира по <адрес> куда он с семьёй вселился и до оформления договора социального найма проживает на основании соглашения с Пермской КЭЧ района.

Из представленных в суд документов и объяснений представителей заинтересованного лица следует, что военным комиссаром Пермского края в адрес начальника ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы по вопросу заключения с ФИО 2 договора социального найма на занимаемую квартиру. При этом из сообщения начальника указанного ФГУ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что причиной незаключения договора социального найма с ФИО 2 послужило непредставление им ряда документов, что не отрицал и сам заявитель, часть из которых (копию послужного списка и выписку из него, а также копию свидетельства о смерти жены) военный комиссар по своей инициативе направил в указанное ФГУ.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что, по его мнению, он не обеспечен жильём, поскольку с ним не заключён договор социального найма, не могут служить основанием для признания обжалуемых приказов об исключении ФИО 2 из списков личного состава незаконными, так как, по мнению суда, военным комиссариатом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению заключения с ФИО 2 договора социального найма на занимаемое жилое помещение, который не был заключен по нераспорядительности самого заявителя, не представившего в жилищный орган копии личных документов - паспортов, свидетельств о рождении детей и справок о регистрации по месту жительства.

С учётом изложенного суд считает установленным, что приказы военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно об исключении ФИО 2 из списков личного состава части изданы должностным лицом в пределах своих полномочий, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушения прав заявителя в том числе и по предоставлению отпусков допущено не было.

Кроме того, давая оценку доводам представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обжалование приказа военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отказа этого должностного лица в возмещении заявителю расходов по убытию в штаб ЦВО в ДД.ММ.ГГГГ, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как видно из исследованного судом приказа военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО 2 из списков личного состава, заявитель был ознакомлен с ним под роспись ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты ему стало известно о нарушении, как он считает, его прав.

Как следует из обращения ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к военному комиссару Пермского края с просьбой оплатить ему расходы, связанные с убытием в штаб Центрального военного округа в соответствии с предписанием военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа военного комиссара Пермского края на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении просьбы ФИО 2 было отказано, при этом указанный ответ заинтересованного лица и все представленные в обоснование расходов документы были возвращены заявителю, - по его объяснениям в судебном заседании, -сотрудником военного комиссариата Пермского края не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штемпеля на конверте, ФИО 2 направил в военный суд заявление об обжаловании действий военного комиссара Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, когда ему стало известно об этом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь по причинам, признанным судом уважительными.

В силу ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, отсутствуют.

Не могут поставить под сомнение этот вывод суда и доводы заявителя о том, что копию обжалуемого приказа ФИО 2 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержание приказа было ему известно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного требования ФИО 2 удовлетворению не подлежат и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать военного комиссара Пермского края издать приказ о возмещении ФИО 2 и членам его семьи расходов по оплате проезда к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований заявления о признании незаконными действий военного комиссара Пермского края, связанных с изданием приказов военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава, ФИО 2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                     Д.В.Малмыгин