Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2016 (1-49/2015;) от 16.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Петрова С.В.,

подсудимого Калмыкова Г.Ю.,

защитника – адвоката Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калмыкова Г.Ю. <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося под стражей в ФКУ – СИЗО № УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калмыков Г.Ю. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> ФИО1 назначен на должность старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, в своей деятельности старший инспектор направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> ФИО1 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, нормативными актами органов государственной власти и органов местного самоуправления. Согласно пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, старший инспектор направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД ОМВД России по <адрес> ФИО1 осуществляет иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.18 Приказа МВД Российской Федерации № 403 от 5 мая 2012 года (в редакции Приказа МВД России от 12 января 2015 г. № 1) «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», должностные лица отделений (групп) по осуществлению административного надзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности по ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 ч. инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 и старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 во время несения службы на улице <адрес> области был остановлен автомобиль <А> с государственным регистрационным знаком №, который разыскивался ОМВД России по <адрес> в связи с возможной причастностью лица, передвигающегося на данном автомобиле, к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. При визуальном осмотре сотрудниками полиции данного автомобиля под управлением Калмыкова Г.Ю. было установлено, что в кузове автомобиля находится лом черных и цветных металлов. Каких-либо сопроводительных документов на данный лом не имелось. Для проведения дальнейшего разбирательства данный автомобиль был доставлен к зданию ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Проведение проверки по факту обнаружения лома черных и цветных металлов было поручено старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> ФИО1, находившемуся в это время при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 ч., находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, ФИО1 разъяснил Калмыкову Г.Ю., что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст.14.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа. Калмыков Г.Ю., желая избежать ответственности за совершение данного административного правонарушения, намереваясь склонить ФИО1 к незаконному бездействию в виде несоставления протокола об административном правонарушении, решил лично дать должностному лицу – старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> ФИО1 взятку в виде денежного вознаграждения. Реализуя свой преступный умысел Калмыков Г.Ю., находясь в указанном служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, стал предлагать старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД ОМВД России по <адрес> ФИО1 денежное вознаграждение - взятку за заведомо незаконное бездействие в виде несоставления протокола об административном правонарушении, не высказываясь при этом о сумме взятки. ФИО1 на предложения Калмыкова Г.Ю. ответил отказом, после чего рапортом сообщил руководству ОМВД России по <адрес> о намерении последнего дать ему взятку за незаконное бездействие в виде не составления протокола об административном правонарушении. ФИО1, продолжая проводить разбирательство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Калмыковым Г.Ю., проследовал совместно с последним к автомобилю <А> государственный регистрационный знак №, припаркованному перед зданием ОМВД России по <адрес>, с целью осмотра лома цветных и черных металлов, находившегося в кузове указанного автомобиля. Калмыков Г.Ю., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие в виде несоставления протокола об административном правонарушении, находясь возле здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> вновь стал предлагать ФИО1 денежное вознаграждение - взятку за заведомо незаконное бездействие в виде несоставления протокола об административном правонарушении. ФИО1 на предложения Калмыкова Г.Ю. ответил отказом, после чего вместе с ним проследовал в служебный кабинет №, находящийся в здании ОМВД России по <адрес>, в целях продолжения разбирательства по делу об административном правонарушении, совершенном Калмыковым Г.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.40 ч до 16.50 ч., Калмыков Г.Ю., находясь в указанном служебном кабинете наедине с ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по применению к нарушителям мер административного воздействия, действуя умышленно, в собственных интересах, желая избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, вновь стал предлагать ФИО1 денежные средства за совершение им заведомо незаконного бездействия - несоставление протокола об административном правонарушении, а затем против воли ФИО1, не соглашавшегося совершать противоправные действия в виде получения взятки, положил в папку для документов, лежавшую на рабочем столе последнего, денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве взятки ФИО1 за совершение им заведомо незаконного бездействия – несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После этого, денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные Калмыковым Г.Ю. в качестве взятки ФИО1, изъяты в ходе производства осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Калмыков Г.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим двоюродным братом ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки «<А>» приехали в <адрес> для сбора металлолома на мусорках поселка. На одной из улиц <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые проверили у него документы и попросили проехать с ними в отдел полиции. Он вместе с ФИО4 подъехали к отделению полиции. Сотрудники уголовного розыска опросили его по факту хищения металлического люка, после чего его отпустили. Он вышел на улицу и стал ждать своего брата около автомобиля. Затем его вновь пригласили в отделение полиции. Он зашел в один из кабинетов, расположенный на первом этаже, где с ним разговаривал сотрудник полиции ФИО1 Спустя некоторое время он с ФИО1 вышел на улицу и сотрудник полиции стал писать какие-то бумаги. При этом ФИО1 сказал, что у него имеются проблемы с документами на автомобиль, в связи с этим он изымет данный автомобиль. Затем ФИО1 спросил о том, как они будут решать вопросы. Он ответил, что не знает. ФИО1 спросил у него, даст ли он ему денег. Он спросил: «Сколько?» ФИО1ответил: «А сколько можешь?» Он сказал: «Тысячу рублей». ФИО1 сказал, что этого мало и он должен дать ему 2000 рублей. Его разговор с сотрудником полиции ФИО1, в котором он просил у него деньги, слышал ФИО4 ходе предварительного следствия он сразу же сказал следователю о том, что его разговор с сотрудником полиции слышал ФИО4, но в связи с чем следователь не отразил данные показания в протоколах, пояснить не может. Он согласился на предложение ФИО1. Затем они зашли обратно в отделение полиции и прошли в кабинет, расположенный на втором этаже. ФИО1 сел за стол и стал снова что-то писать. Поскольку у него с ФИО1 был разговор о том, что он должен ему заплатить 2 тысячи рублей за то, что тот не заберет его автомобиль с металлоломом, он стал спрашивать у ФИО1, будет ли он брать деньги. ФИО1 ответил, что не берет взяток и это незаконно. Затем ФИО1 раскрыл лежавшую перед ним папку, сказал: «Ложи». Он достал из кармана брюк две купюры достоинством по 1000 рублей и положил их в указанную папку. После чего в кабинет зашли другие сотрудники полиции и пояснили, что он совершил дачу взятки. Затем пришел следователь с понятыми, которому сотрудник полиции выдал деньги в сумме 2000 рублей, которые он положил в папку для документов. Были составлены документы, в которых он расписался. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи, однако пояснений о том, что он передал денежные средства сотруднику полиции за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении за осуществление незаконной скупки лома черных металлов, не давал. Затем его опросили и он написал явку с повинной. Явку с повинной он написал собственноручно, но ее текст он списал с образца, который ему написал и дал следователь Тринев, поскольку сам он не умеет писать и читать. При написании явки с повинной адвокат ФИО7 не присутствовал. Позже мировым судьей в его отношении было рассмотрено административное дело по ст.14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения он не признавал. Подписку о разъяснении ему прав в суде он также писал с образца, который ему написала секретарь. Он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, постановление мирового судьи обжаловано не было. Считает, что со стороны сотрудника полиции ФИО1 была провокация, выразившаяся в предложении ФИО1 передать ему денежные средства, а затем открытии сотрудником полиции папки для документов и его фразы: «Ложи». Сотрудник полиции вынудил его дать деньги за то, чтобы тот не забирал его автомобиль с металлоломом, а не за несоставление протокола об административном правонарушении, связанного с осуществлением незаконной скупки лома черных и цветных металлов. О том, что он совершил административное правонарушение, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без специального разрешения ФИО1 ему не разъяснял. Допрошенные свидетели его оговаривают.

Однако вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ полностью подтверждается показаниями свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО1 показал, что состоит в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит организация и контроль за лицами, освободившихся из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость, а также предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений и другие обязанности, в соответствии с ведомственными приказами МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Примерно в 15 часов 30 минут ему на исполнение поступил материал проверки по рапорту инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, содержащий сведения о том, что в автомобиле <А> государственный регистрационный знак № под управлением Калмыкова Г.Ю. находится лом черных и цветных металлов. В ходе проведения проверки было установлено, что у Калмыкова Г.Ю. отсутствуют сопроводительные документы на перевозимый лом цветных и черных металлов. Находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес> Калмыков Г.Ю. пояснил, что данный лом он приобретал у жителей <адрес> с целью дальнейшей его перепродажи по более высокой цене, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он разъяснил Калмыкову Г.Ю., что тот совершил административное правонарушение, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без специального разрешения, за совершение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа. После этого Калмыков Г.Ю. стал склонять его к коррупционным проявлениям, предлагая ему незаконное денежное вознаграждение за несоставление административного протокола. О данном факте он доложил начальнику ОМВД России по <адрес>. Затем он вместе с Калмыковым Г.Ю. вышел на улицу для осмотра содержимого его автомобиля. В автомобиле находился ФИО4, который затем по просьбе Калмыкова вышел из автомобиля, отошел в сторону и сел на бордюре с другой стороны автомобиля. Находясь около автомобиля, Калмыков Г.Ю. вновь предложил ему денежное вознаграждение за несоставление в его отношении протокола об административном правонарушении. В это время мимо них проходил оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО6 и он ему сообщил, что Калмыков Г.Ю. предлагает ему денежные средства за несоставление административного протокола. Калмыков Г.Ю. в присутствии ФИО6 сказал, что действительно желает передать ему денежные средства за несоставление административного протокола. После этого они вернулись обратно в ОМВД России по <адрес>, где Калмыков Г.Ю. вновь стал предлагать ему денежное вознаграждение за несоставление протокола об административном правонарушении, на что он отказался и пояснил ему, что это незаконно. После этого он с Калмыковым Г.Ю. прошел в кабинет № ОМВД России по <адрес> для принятия объяснения и составления протокола об административном правонарушении. Сотрудниками оперативных подразделений были проведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия, на участие в которых им было дано согласие, направленные на документирование противоправных действий Калмыкова Г.Ю. Находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес> в период с 16.40 ч до 16.50 ч. Калмыков Г.Ю. вновь стал предлагать ему денежные средства за несоставление административного протокола, на что он пояснил ему, что его действия незаконны. Калмыков Г.Ю. ответил, что всем нужно жить, достал из карманов своей одежды денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая и положил их в его папку для документов, находящуюся на столе, которую он открыл, чтобы взять бланк объяснений. После этого в кабинет вошел старший оперуполномоченный группы ЭБ и ПК ФИО5 и о данном происшествии было сообщено в <адрес> МСО СУ СК России по <адрес>. После этого в присутствии понятых следователь <адрес> МСО провел осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему в папку для документов положил Калмыков Г.Ю. в качестве вознаграждения за несоставление протокола в его отношении. Калмыков Г.Ю. пояснил, что действительно денежные средства он положил ему в папку для документов в качестве вознаграждения за несоставление административного протокола в его отношении. После этого им в отношении Калмыкова Г.Ю. был составлен административный протокол по ч.ч. 1,2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО5 показал, что работает оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на исполнение в части проведения оперативно-розыскных мероприятий, поступил рапорт старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО1 о том, что Калмыков Г.Ю. предлагает ему денежные средства за непривлечение его к административной ответственности. Им было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента и проведен инструктаж ФИО1 Затем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого был задокументирован факт передачи ФИО1 в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> денежных средств Калмыковым Г.Ю. в сумме 2000 рублей за несоставление в отношении последнего протокола об административном правонарушении за осуществление незаконной предпринимательской деятельности.

Свидетель ФИО2 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со ст.госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 При заступлении на службу, при инструктаже до них оперативным дежурным была доведена ориентировка о том, что разыскивается автомобиль <А> белого цвета, на котором ездят лица цыганской национальности, подозреваемые в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Данный автомобиль был ими остановлен в тот же день около 14 часов на <адрес>. Водитель представил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Калмыкова Г.Ю. В кузове указанного автомобиля находился лом цветного и черного металла, однако соответствующих документов на груз не имелось. Данный автомобиль был доставлен к зданию ОМВД России по <адрес>. Калмыкова Г.Ю. они завели в дежурную часть, где им уже стали заниматься другие сотрудники полиции, а они направились дальше по маршруту. Позже ему стало известно, что Калмыков Г.Ю. предлагал сотруднику полиции ФИО1 взятку в размере 2000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 показал, что он работает старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 При заступлении на службу, при инструктаже до них оперативным дежурным была доведена ориентировка о том, что разыскивается автомобиль <А> белого цвета, на котором ездят лица цыганской национальности, подозреваемые в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Данный автомобиль был ими остановлен в тот же день около 14 часов на <адрес>. Водитель представил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Калмыкова Г.Ю. В кузове указанного автомобиля находился лом цветного и черного металла, однако соответствующих документов на груз не имелось. Данный автомобиль был доставлен к зданию ОМВД России по <адрес>. Калмыкова Г.Ю. они завели в дежурную часть, где им уже стали заниматься другие сотрудники полиции, а они направились дальше по маршруту. Затем ему стало известно, что Калмыков Г.Ю. предлагал сотруднику полиции ФИО1 взятку в размере 2000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении канализационного люка на перекрестке <адрес> и <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в период времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ по переулку <адрес> проезжал автомобиль <А> белого цвета, в котором находились лица цыганской национальности и скупали лом черного и цветного металла. При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения в магазине «<М>», данная информация подтвердилась и на данной записи было видно, что в месте пропажи канализационного люка был припаркован автомобиль <А> белого цвета, из которого вышли два мужчины и подходили к домовладениям, расположенным на переулке <адрес>. После этого он сообщил о данной информации оперативному дежурному, который составил ориентировку и направил ее в отделения полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением Калмыкова Г.Ю. был доставлен к отделению полиции. В связи с проведением проверки по факту хищения канализационного люка он опросил Калмыкова Г.Ю., а также ФИО4, который находился в салоне данного автомобиля. Они пояснили, что к хищению канализационного люка отношения не имеют. Кроме того, Калмыков Г.Ю. пояснил, что он занимается скупкой лома черного и цветного металла с целью перепродажи по более высокой цене. Было установлено, что Калмыков Г.Ю. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и у него не имелось лицензии на скупку металлолома. В связи с этим в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разбирательство по данному поводу было поручено ФИО1 В тот же день, около 16 часов 30 минут он возвращался в ОМВД России по <адрес> и в это время около припаркованного автомобиля <А> находились ФИО1 и Калмыков Г.Ю. Когда он проходил мимо, то ФИО1 сказал ему, что Калмыков Г.Ю. предлагает ему денежные средства в качестве взятки за несоставление административного протокола связанного с совершением правонарушения по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без специального разрешения. Калмыков Г.Ю. пояснил, что действительно желает передать денежные средства за несоставление административного протокола. ФИО4 находился от них на значительном расстоянии и данного разговора он слышать не мог. Позднее ему стало известно, что Калмыков Г.Ю. передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей за несоставление административного протокола и по данному поводу проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в отношении Калмыкова Г.Ю. возбуждено уголовное дело по 291 УК РФ.

Свидетель ФИО8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. Он совместно с девушкой, которая также была приглашена в качестве понятой, однако ее фамилию и имя не знает, прошли на второй этаж здания <адрес> отделения полиции. Они зашли в кабинет, в котором находились двое молодых людей, один из которых был одет в форменную одежду сотрудника полиции, а второй в гражданскую одежду. После этого, данные молодые люди представились и следователь предложил им добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. Сотрудник полиции пояснил, что в его папке для документов, находящейся на столе, имеются денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему передал молодой человек, сидящий напротив него в кабинете за несоставление протокола об административном правонарушении и выдал две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Следователь спросил: «Твои деньги». На что молодой человек, одетый в гражданскую одежду и внешне похожим на цыгана подтвердил, что это его деньги, и он передал их сотруднику полиции за несоставление административного протокола в связи с незаконной скупкой металла. В его присутствии были составлены процессуальные документы, которые были им подписаны.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. Она, совместно с другим понятым зашла в кабинет, находящийся на втором этаже здания <адрес> отделения полиции, где находились двое молодых людей, один из которых был сотрудником полиции, а второй –находящийся в зале судебного заседания в качестве подсудимого. Следователь предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. Сотрудник полиции пояснил, что в его папке для документов, находящейся на столе, имеются денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему передал молодой человек, сидящий напротив него в кабинете за несоставление протокола об административном правонарушении и выдал две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Подсудимый пояснил, что данные денежные средства он передал сотруднику полиции за несоставление административного протокола связанного с незаконной скупкой металла. В ее присутствии были составлены процессуальные документы, которые были ею подписаны.

Обстоятельства, связанные с совершением подсудимым преступления, подтверждены также:

- протоколом явки с повинной Калмыкова Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-18), согласно которого Калмыков Г.Ю. в присутствии защитника заявил о совершенном им преступлении, собственноручно указав, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взятку в сумме 2000 рублей сотруднику полиции за то, чтобы тот не составлял на него протокол;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 19-27), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей каждая) и заявил, что данные денежные средства ему передал Калмыков Г.Ю. в качестве вознаграждения за несоставление протокола об административном правонарушении. Калмыков Г.Ю. пояснил, что данные денежные средства действительно он передал ФИО1 за несоставление в его отношении протокола об административном правонарушении за осуществление незаконной скупки лома черных металлов. Денежные средства были изъяты, упакованы в бумажном конверте и опечатаны.

- рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35), согласно которому ФИО1 доложил начальнику ОМВД России по <адрес> о том, что Калмыков Г.Ю. склоняет его к коррупционным действиям, а именно предлагает незаконное денежное вознаграждение за непривлечение к административной ответственности;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-45), согласно которому в <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> представлены документы и предметы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», проведенного в отношении Калмыкова Г.Ю. в результате которого был задокументирован факт передачи им денежных средств сотруднику полиции ФИО1 за незаконное бездействие: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск, акт осмотра и просмотра DVD-диска, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, акт инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях;

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47), согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калмыкова Г.Ю.;

- актом осмотра DVD-диска, просмотра видеозаписи и стенографирования разговора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-50), согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калмыкова Г.Ю.; просмотрена видеозапись, а также произведено стенографирование разговора. Содержание видеозаписи свидетельствует о передаче Калмыковым Г.Ю. денежных средств ФИО1 в качестве взятки за незаконное бездействие;

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-52), согласно которому старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5, на основании рапорта старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО1, принято решение о проведении в отношении Калмыкова Г.Ю. оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» с применением технических средств;

- актом инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53), из которого следует, что старший оперуполномоченный группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5 провел инструктаж старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО1 по поводу производства оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» с целью документирования возможного факта дачи ему Калмыковым Г.Ю. взятки за незаконное бездействие – не привлечение к административной ответственности;

- согласием ФИО1 на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54);

- информацией ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОМВД России по <адрес> ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-128), согласно которому в ходе производства фоноскопической судебной экспертизы видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», имеющейся в памяти компакт диск DVD-диска, установлено дословное содержание разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Калмыковым Г.Ю. Содержание данного разговора свидетельствует о передаче Калмыковым Г.Ю. денежных средств ФИО1 в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности;

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калмыкова Г.Ю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-151), а также при ее воспроизведении в судебном заседании, установлено наличие изображения Калмыкова Г.Ю. и сотрудника полиции. В процессе разговора сотрудник полиции разъяснил Калмыкову Г.Ю. суть допущенного им нарушения. После этого Калмыков А.А. предложил сотруднику полиции решить вопрос на месте. Далее, согласно видеозаписи, Калмыков Г.Ю. достал из карманов своей одежды две денежные купюры и положил в папку для бумаг, лежащую на столе;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-154), согласно которому были осмотрены денежные купюры № и № номиналом 1000 рублей каждая, переданные Калмыковым Г.Ю. ФИО1 в качестве взятки и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия;

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> согласно которому ФИО1 назначен на должность старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 86) и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.88-92), обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, нормативными актами органов государственной власти и органов местного самоуправления. Согласно п. 4.18 Приказа МВД Российской Федерации № 403 от 5 мая 2012 года (в редакции Приказа МВД России от 12 января 2015 г. № 1) «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (т.1 л.д.55-66), должностные лица отделений (групп) по осуществлению административного надзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности по ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 117-118), согласно которому Калмыков Г.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Калмыкова Г.Ю. в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9 ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО10, суд считает данные показания объективными, последовательными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий в показаниях данных свидетелей не имеется, поскольку каждый из свидетелей изложил ту часть событий, очевидцем которой являлся или то, что известно из достоверных источников. При получении и закреплении данных показаний нарушений требований УПК РФ судом не установлено и поскольку нет оснований сомневаться в их объективности, суд признаёт данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, и кладёт их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что свидетели его оговаривают, не могут быть приняты во внимание и суд расценивает их как надуманные, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, как установлено, в неприязненных отношениях с Калмыковым Г.Ю. вышеназванные свидетели никогда не находились, они были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и причин, по которым могли бы оговаривать подсудимого судом не установлено, не приведено таковых и самим подсудимым.

Что касается показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, то они не подтверждают каких-либо обстоятельств, которые могут быть расценены как относимые по делу доказательства.

Довод подсудимого Калмыкова Г.Ю. и его защитника о том, что со стороны сотрудника полиции ФИО1 имела место провокация дачи взятки, выразившаяся в предложении ФИО1 передать ему денежные средства, а затем открытии сотрудником полиции папки для документов и его фразы: «Ложи», судом не принимается во внимание, так как наличие таковой по делу не установлено. Довод опровергается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом просмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которых следует, что именно от Калмыкова Г.Ю. исходила инициатива по передаче денежных средств, фраза: «Ложи» ФИО1 не произносилась и папка для документов была приоткрыта последним для взятия бланка объяснений.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО13, являющейся матерью подсудимого о том, что со слов Калмыкова Г.Ю. ей известно, что он передал денежные средства сотруднику полиции по его же просьбе за то, чтобы последний не изымал транспортное средство, а также свидетеля стороны защиты ФИО4, являющегося двоюродным братом подсудимого о том, что он слышал разговор между Калмыковым Г.Ю. и сотрудником милиции, из которого следовало, что сотрудник полиции предложил решить вопрос за денежное вознаграждение, суд считает недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью собранных, исследованных по делу доказательств и расценивает, как попытку помочь Калмыкову Г.Ю. избежать уголовной ответственности.

Доводы Калмыкова Г.Ю. о том, что ФИО4 слышал его разговор с сотрудником полиции ФИО1, в котором последний просил у него деньги и в ходе предварительного следствия он сразу же сообщил об этом следователю, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, показаниями Калмыкова Г.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.3-6), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-18) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что пояснений о том, что ФИО4 слышал разговор между Калмыковым Г.Ю. и сотрудником полиции, Калмыков Г.Ю. не давал. Показания были даны Калмыковым Г.Ю. в присутствии защитника, прочитаны вслух, замечаний не поступало, о чем имеется в протоколах допроса собственноручная подпись Калмыкова Г.Ю.

Утверждения подсудимого Калмыкова Г.Ю. о том, что он не умеет писать и читать, списал явку с повинной с образца, который ему написал и дал следователь ФИО14, и при написании им явки с повинной адвокат ФИО7 не присутствовал опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователей ФИО14, ФИО10, показаниями Калмыкова Г.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.3-6), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-18) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что после того как его ( Калмыкова Г.Ю.) опросили, он написал явку с повинной в присутствии адвоката, фамилию которого, он не помнит.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что работает следователем <адрес> МСО СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия и после выдачи ФИО1 денежных средств в размере 2 000 рублей, Калмыков Г.Ю. в присутствии понятых пояснил, что данные денежные средства он передал сотруднику полиции за несоставление в его отношении протокола об административном правонарушении за осуществление незаконной скупки лома черных металлов, что было отражено в соответствующем протоколе. Протокол осмотра места происшествия был прочитан им вслух, замечаний, дополнений не имелось и был подписан понятыми, Калмыковым Г.Ю. После этого, Калмыков Г.Ю. изъявил желание написать явку с повинной. В связи с этим он пригласил дежурного адвоката ФИО7 В присутствии адвоката Калмыков Г.Ю. собственноручно написал явку с повинной и дал объяснения по факту дачи взятки должностному лицу. В ходе предварительного следствия Калмыков Г.Ю. не пояснял, что его разговор с сотрудником полиции ФИО1, в котором последний просил у него деньги слышал ФИО4 Калмыков Г.Ю. свободно владеет русским языком, медленно, но читает, пишет с ошибками, значение слов понимает.

Свидетель ФИО10 показала, что работает секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при рассмотрении административного дела в отношении Калмыкова Г.Ю. по ч.1,2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ее присутствии Калмыков Г.Ю. собственноручно заполнял подписку о разъяснении ему судьей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О том, что он не умеет читать и писать, Калмыков Г.Ю. не говорил.

Анализируя показания Калмыкова Г.Ю. в части написания явки с повинной, суд считает достоверными его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.3-6), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-18), поскольку показания даны с участием защитника, прочитаны вслух, замечаний не поступало, о чем имеется в протоколах допроса собственноручная подпись Калмыкова Г.Ю. Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях в части участия адвоката ФИО7 при написании Калмыковым Г.Ю. явки с повинной проверены в судебном заседании и нашли свое полное и объективное подтверждение.

Доводы Калмыкова Г.Ю. о том, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ он не пояснял, что передал денежные средства сотруднику полиции за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении за осуществление незаконной скупки лома черных металлов, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-27). Достоверность своей подписи в протоколе осмотра места происшествия подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что никакого давления со стороны сотрудников полиции в тот момент на него не оказывалось.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не разъяснял Калмыкову Г.Ю., что он совершил административное правонарушение, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без специального разрешения и видеозапись не содержит данных сведений, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 117-118), протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 17-18), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 19-27), а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что подсудимый передал денежные средства сотруднику полиции конкретно за несоставление административного протокола связанного с незаконной скупкой металла.

Утверждения подсудимого Калмыкова Г.Ю. и его защитника о том, что денежные средства были подсудимым переданы сотруднику полиции за то, чтобы тот не изымал его автомобиль с металлоломом, а не за несоставление протокола об административном правонарушении, связанного с осуществлением незаконной скупки лома черных и цветных металлов, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО14, протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 17-18), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 19-27).

Заняв такую позицию, подсудимый реализует предоставленное ему п.п.3,4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако его возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом как достоверные.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, с учетом предъявленного подсудимому обвинения, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Калмыков Г.Ю. лично дал взятку в виде денежного вознаграждения в размере 2000 рублей должностному лицу - старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> ФИО1, в полномочия которого входит составление протокола об административном правонарушении (в частности - за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации и (или) без специального разрешения (лицензии) за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.14.1 Кодека РФ об административных правонарушениях.

Противоправные действия Калмыков Г.Ю. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны должностного лица, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии. При этом, совершая дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, Калмыков Г.Ю. осознавал, что совершает незаконные действия, желал их совершить, при этом он действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий. Мотивом совершения Калмыковым Г.Ю. дачи взятки должностному лицу, послужило его желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение путем бездействия должностного лица в виде несоставления в отношении него соответствующего протокола об административном правонарушении.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Калмыков Г.Ю. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, у суда не имеется. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого Калмыкова Г.Ю. у суда сомнения не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для переквалификации действий Калмыкова на ч.1 ст.291 УК РФ, как на то ссылается защитник, не имеется и квалифицирует действия подсудимого по ст.291 ч.3 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении подсудимому Калмыкову Г.Ю. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Калмыков Г.Ю. явился с повинной, имеет пять малолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Калмыкова Г.Ю. кожного заболевания, поскольку как следует из показаний Калмыкова Г.Ю. по поводу указанного заболевания в медицинское учреждение он не обращался. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Также суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание оказание Калмыковым Г.Ю. помощи матери – ФИО13, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Последняя находится в трудоспособном возрасте, какими- либо заболеваниями не страдает.

Кроме того, суд также не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признательные показания Калмыкова Г.Ю. в части дачи взятки, как на то ссылается защитник, поскольку, признавая сам факт передачи денежных средств сотруднику полиции, Калмыков Г.Ю. объясняет это вымогательством со стороны ФИО1 и как следствие отсутствие состава инкриминируемого ему деяния.

Отягчающим наказание обстоятельством у Калмыкова Г.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления при опасном рецидиве.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, отсутствия тяжких последствий, размера взятки, данных о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту регистрации, на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, женат, а также с учетом беременности жены подсудимого и состояния ее здоровья, связанного с беременностью, суд считает, что исправление и перевоспитание Калмыкова Г.Ю. возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осуждённого.

При назначении наказания подсудимому Калмыкову Г.Ю. суд не усматривает оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступления. Однако с учетом того, что смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ у Калмыкова Г.Ю. признаны явка с повинной и наличие малолетних детей, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений и при назначении срока наказания подсудимому учесть правила ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода для исполнения данного вида наказания, поскольку находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, считает необходимым назначить штраф в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Калмыкову Г.Ю. должна быть назначена исправительная колония строго режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении Калмыкова Г.Ю. подлежит оставлению без изменения в виде его содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. На основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Калмыкову Г.Ю. в срок отбытия наказания время его нахождения до суда под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу, находящиеся в <адрес> районном суде <адрес>: компакт-диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле, а денежные средства в размере 2 000 рублей (2 денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая: №, №), принадлежащие Калмыкову Г.Ю. и являющиеся средством совершения им преступления-конфисковать, обратив их в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Калмыкова Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента задержания и меру пресечения Калмыкову Г.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ – СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в Медвенском районном суде <адрес>: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, денежные купюры № и №, номиналом 1000 рублей каждая, принадлежащие Калмыкову Г.Ю. - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калмыковым Г.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)      С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова