Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1793/2013 от 28.05.2013

Дело N 2-1793/13

Определение

(о прекращении производства по делу)

06 июня 2013 года        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванов В.Н.

при секретаре Абольяниной И.И.,

с участием третьего лица Марченко В.А. и его представителя - адвоката

Семенец С.В., представившего удостоверение № 1626 и ордер № 244 от

24 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Транс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

Установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Марченко В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1127932 рублей 40 копеек, судебных расходов в сумме 13839 рублей 66 копеек, обосновывая требования тем, что 19 ноября 2011 года по вине водителя Марченко В.А., управлявшего автомобилем марки «Рено» с государственным номером <№> регион, «Трейлер» с государственным номером <№> регион, принадлежащим ООО «Премиум Транс», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого получил технические повреждения, принадлежащий
М. автомобиль марки «Хонда», который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) <№>. Согласно отчету об оценке, стоимость нанесенного ущерба с учетом износа и величины утраты товарной стоимости составила 1924932 рублей 40 копеек. В соответствии со страховым полисом <№> страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 2050000 рублей. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На основании данных Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 6,2472%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 1949932 рублей 40 копеек. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 702000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», последнее возместило истцу причиненный вред в размере 120000 рублей. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 1127932 рубля 40 копеек, который он просит взыскать с ответчика.

Дело слушалось в Саратовском районном суде Саратовской области.

По ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик Марченко В. А. был заменен на надлежащего ответчика ООО «Премиум Транс».

Юридический адрес надлежащего ответчика ООО «Премиум Транс»: г. Саратов, <адрес> относиться к территориальной подсудности Заводского районного суда г. Саратова.

В связи с изложенным гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Премиум Транс» о возмещении ущерба в порядке суброгации было передано по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ответчик ООО «Премиум Транс» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки их представителей суд не известили, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Марченко В.А. и его представитель адвокат Семенец С.В. в судебном заседании пояснили, что Марченко В.А. находится в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Премиум Транс», где работает в должности водителя.

19 ноября 2011 года Марченко В.А., управлял автомобилем марки «Рено» с государственным номером <№> регион, «Трейлер» с государственным номером <№> регион, принадлежащим ООО «Премиум Транс» и с его участием произошло ДТП, в результате которого, автомобилю марки «Хонда», принадлежащего М.., были причинены технические повреждения. Марченко В.А. считает, что ДТП произошло по вине водителя М. которая по его мнению двигалась по трассе со скорость не обеспечивающей безопасность движения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит установленным, что дело не подсудно Заводскому районному суду по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 п.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 п.1,п.2 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что в Заводской районный суд г. Саратова было направлено по подсудности гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Премиум Транс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, не подведомственное Заводскому районному суду г. Саратова, так как в правоотношениях сторон имеется экономический спор с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Учитывая характер заявленных правоотношений, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также состав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о подведомственности данного дела Арбитражному суду.

В соответствии с абз. 2 ст. 220, ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку данное дело подлежит разрешению Арбитражным судом, производство по настоящему делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░ ░.░.