Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7221/2015 ~ М-6007/2015 от 24.07.2015

Дело №2-7221/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя истца Роменской А.В. – Булыгиной О.В., действующей на основании доверенности;

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Джабаровой Э.Т., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Роменской А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Роменская А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика с комиссией банка в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> года произошло ДТП, в результате которого, автомобилю «Kia Rio» р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца.

На момент ДТП имущество истца было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования полис <данные изъяты> № <данные изъяты> по риска «Ущерб» и «Хищение», период действия полиса с <данные изъяты> часов <данные изъяты> по <данные изъяты> часов <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявила ответчику требование о страховой выплате за причиненный ее имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу.

<данные изъяты> июня 2015 года была произведена оценка имущества истицы, после чего было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015 года, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного экспертного заключения оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> июля 2015 года ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>*<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Неустойка составила <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей, в связи с тем, что неустойка не может превышать цену оказанной услуги, неустойка с составила <данные изъяты> рублей.

Истец Роменская А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Роменской А.В.

Представитель истца Булыгина О.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, а при удовлетворении исковых требований снизить расходы на представителя и размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Роменской А.В. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Роменской А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство «Kia Rio» р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, что подтверждается паспортом технического средства.

<данные изъяты> года произошло ДТП, в результате которого, автомобилю «Kia Rio» р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Данное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, по рискам Ущерб+Хищение, что подтверждается полисом серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от<данные изъяты> года. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу.

<данные изъяты> июня 2015 года истцом была произведена оценка имущества истца, после чего было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015 года, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного экспертного заключения оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения, поскольку оно основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание сумма страхового возмещения в размере: <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» своевременно свои обязательства по договору добровольного страхования не исполнило, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты>*<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% цены выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты>% от выполнения работы (оказания услуги), однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В силу гражданского законодательства Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из смысла данной нормы следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. В ходе судебного заседания нарушений условий договора добровольного страхования ответчиком не было установлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование Роменской А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков оказания услуги по договору страхования не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма морального вреда определенная истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несоразмерной, а потому считает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ ФЗ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет: <данные изъяты>*<данные изъяты>%=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оплату услуг по оценке.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Роменской А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Роменской А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Роменской А. В. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Роменской А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Роменской А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Роменской А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Роменской А. В. штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Роменской А. В. расходы по оплате услуг доверенности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей Роменской А. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Никитенко