Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-263/2021;) от 08.09.2021

Дело № 12-6/2022

(дело № 5-1060/2021

УИД 35MS0035-01-2021-004857-24)

РЕШЕНИЕ

    г. Сокол                                                                                                         14 января 2022 года

    Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б. при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу Минова О.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 июля 2021 года, которым Минов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку               № 35 от 26 июля 2021 года по делу № 5-1060/2021 Минов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 08 июля 2021 года в 19 часов 25 минут около дома № 9 по улице Площадь Свободы г. Сокол Минов О.В. управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание Минов О.В. не явился.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Минов О.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав в обоснование, что в июле 2021 года он обратился в МФЦ г. Вологды для получения государственной услуги «замена водительского удостоверения в связи с истечением срока действия», 04 августа 2021 года ему отказано в замене в связи с тем, что он лишен права управления транспортным средством. В ходе выяснения причины отказа, от сотрудников ГИБДД он узнал, что лишен права управления постановлением мирового судьи от 26 июля 2021 года, которое получено им при ознакомлении с материалами дела 23 августа 2021 года. С данным постановлением он не согласен на видеозаписи, прикреплённой к материалам дела, запечатлён другой человек, который не похож на него, роспись в материалах дела ему не принадлежит. При проявлении должной степени внимания и осмотрительности сотрудники ГИБДД, проводившие медицинское освидетельствование неизвестного гражданина, могли установить этот факт на месте. Как указал в протоколе неизвестный мужчина, адрес его жительства: <адрес>, вместе с тем, он проживает и зарегистрирован в <данные изъяты> с 09 июня 2011 года, кроме того, 08 июля 2021 года он находился на своём рабочем месте на смене (с 9 часов до 21 часа) в <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> на автомобиле не посещал. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Минов О.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он не был поставлен в известность о рассмотрении в отношении него данного материала об административном правонарушении, кто управлял указанным в постановлении автомобилем, ему неизвестно, указанное транспортное средство ему не принадлежит, в собственности автомобилей он не имеет. Водительское удостоверение у него имеется с 2001 года, 04 августа 2021 года он обратился в МФЦ о его замене, где ему пояснили, что он лишен права управления транспортным средством. 08 июля 2021 года он находился на рабочем месте в <данные изъяты>, управлять автомобилем не имел возможности, ни в <данные изъяты>, ни в <данные изъяты> он никогда не был, последний имевшийся у него автомобиль был продан в 2012 году. Документы на право управления транспортным средством он не терял, никому не передавал, данного человека, управлявшего автомобилем, согласно данным видеозаписи, он не знает, подпись в протоколе стоит не его, с постановлением не согласен, поскольку указанным в постановлении транспортным средством он не управлял. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Защитники Минова О.В. – Максименко А.Н., Гущин А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСР УМВД России по Вологодской области Горбунов А.Ю., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 08 июля 2021 года в 19 часов 25 минут около дома № 9 по ул. Площадь Свободы г. Сокол было остановлено транспортное средство марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, водителю было предъявлено нарушение за то, что он не пристегнут ремнем безопасности, составлен протокол по части 1 статьи 12.6 КоАП РФ. Водитель представил ему водительское удостоверение на имя Минова О.В. и свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем у него не возникло сомнений в том, что данные документы не принадлежат ему. От водителя исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он провел гражданина на освидетельствование на алкотекторе, на что тот согласился, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, что водитель также не отрицал, составлен был в отношении данного гражданина протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. По базе данных номера автомобиля выяснилось, что номера и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся в розыске, в связи с чем они были изъяты, поскольку прежний собственник Некрасов прекратил право собственности на данный автомобиль. Автомобиль был передан родственнику водителя Теплякову А.В. из <данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении водитель подписал. Вместе с тем, в настоящее время выяснилось, что Минов О.В. данным автомобилем не управлял и в указанное время по данному адресу не находился, согласно данным видеозаписи в автомобиле находился другой человек. В ходе оперативно розыскных мероприятий выяснилось, что 08 июля 2021 года указанным автомобилем Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, управлял Шмаков В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, в связи с чем полагал доводы жалобы обоснованными, постановление подлежащим отмене.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, исследовав видеозапись, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения либо передающий право на управление транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель в следующих случаях: его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами такого освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу статей 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются     протоколом об административном правонарушении,       иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

       В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления, 08 июля 2021 года в 19 часов 25 минут около дома № 9 по улице Площадь Свободы г. Сокол Минов О.В. управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Минова О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ОСР УМВД России по Вологодской области Горбуновым А.Ю. по данному факту 08 июля 2021 года составлен в отношении Минова О.В. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводом мирового судьи о виновности Минова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Основанием привлечения Минова О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил факт того, что Минов О.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, Минов О.В. в судебном заседании отрицает факт управления им данным транспортным средством, пояснил, что в июле 2021 года он обратился в МФЦ <данные изъяты> для получения государственной услуги «замена водительского удостоверения в связи с истечением срока действия», 04 августа 2021 года ему отказано в замене в связи с тем, что он лишен права управления транспортным средством, на видеозаписи, исследованной в суде, зафиксирован другой человек, не имеющий с ним схожести, роспись в материалах дела ему не принадлежит, он проживает в <данные изъяты>, при этом в <данные изъяты>, в <данные изъяты> он никогда не находился, автомобиля с 2012 года в собственности не имеет, данного гражданина, зафиксированного на видеозаписи, он не знает, кроме того, 08 июля 2021 года он находился на своём рабочем месте на смене (с 9 часов до 21 часа) в <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов Минов О.В. приложил копию водительского удостоверения № № 03 августа 2011 года на имя Минова О.В., категории «В», копию паспорта с указанием его данных, фамилии, имени, отчества, даты и места рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения), адреса регистрации с 09 июля 2011 года по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>, уведомление от РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде о том, что в предоставлении государственной услуги Минову О.Н. отказано.

Из справки ИП ФИО1 следует, что Минов О.В. работает на предприятии ИП ФИО1. с 2018 года в должности слесаря, прогулов и дисциплинарных взысканий не имеет. Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2021 года Минов О.В. 08 июля 2021 года находился на рабочем месте.

По сведениям АО «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» информации о транспортном средстве «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, на наличие полиса ОАГО не имеется.

По информации МО МВД России «Сокольский» автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, снят с регистрационного учета в ГИБДД 28 мая 2020 года прежним собственником ФИО2 в связи с продажей другому лицу, в настоящее время данный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД не поставлен. На имя Минова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № № 03 августа 2011 года категории «В».

Как указано в отзыве ИДПС Горбунова А.Ю. на жалобу Минова О.В., 08 июля 2021 года по адресу: <адрес>, им была остановлена автомашина марки «Фольксваген Пассат», в ходе проверки водитель данного автомобиля предъявил водительское удостоверение на имя Минова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данного водителя был составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий выяснилось, что 08 июля 2021 года автомобилем марки «Фольксваген Пассат» управлял Шманов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Адрес проживания Шманова В.П. совпадает с адресом, указанным водителем 08 июля 2021 года в протоколе об административном правонарушении, тогда как место регистрации Минова О.В. - <адрес>.

Данные факты инспектор ДПС Горбунов А.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют.

Кроме того, на исследованной в судебном заседании видеозаписи на СД-диске, установлено, что в данном транспортном средстве находился не Минов О.В., а иное лицо.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что 08 июля 2021 года в 19 часов 25 минут около дома № 9 по улице Площадь Свободы г. Сокол Минов О.В. не находился в автомобиле «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, и данным транспортным средством не управлял, следовательно, указанный автомобиль в пользовании и владении Минова О.В. не находился, на праве собственности или праве иного владения ему не принадлежит, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нахождения указанного транспортного средства в момент остановки и привлечения к административной ответственности во владении другого лица, что исключает наличие в действиях Минова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Минова О.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 июля 2021 года подлежит отмене, производство по делу в отношении Минова О.В. - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Минова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Минова О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 июля 2021 года, которым Минов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Минова О.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                                                                    Е.Б. Попова